Co ciekawe imię to należy do tak zwanych imion teoforycznych, a więc zawierających w sobie imię własne Boga (Jahwe) objawione Żydom w Starym Testamencie. W imię Jezus wpisany jest zatem
Ofiara Chrystusa jest jedną z najbardziej kluczowych kwestii chrześcijaństwa. W zależności od tego jak ją interpretujemy, podpisujemy się pod określonym obrazem Boga. Albo też być może w zależności od obrazu Boga, jaki nosimy w sobie, różnie interpretujemy ofiarę Chrystusa. Według mnie ofiara Chrystusa nie polega na zadowoleniu Ojca ze śmierci Syna. Jej istotą nie jest cierpienie, męka i śmierć. Bóg chrześcijan nie łaknie krwawych ofiar, aby darować ludziom winy i dać im zbawienie. Bóg chrześcijan nie pragnie też cierpienia swoich stworzeń. Jego celem jest uwolnienie świata od cierpień. Niestety ofiara Chrystusa była przez wieki rozumiana jako pełna analogia do Starotestamentowych ofiar rytualnych, polegających na zabijaniu zwierząt ofiarowanych Jahwe. Nie świadczy to najlepiej o obrazie Boga, jaki mają niektórzy chrześcijanie. Dobra nowina chrześcijaństwa gdzieś się w tym podejściu zagubiła. Należy zatem na nowo zanalizować i zinterpretować koncepcję ofiary Chrystusa. Dla zrozumienia idei ofiary w chrześcijaństwie konieczne jest zapoznanie się z kultami ofiarniczymi innych religii, w których istotnym elementem kultu było składanie ofiary. Weźmiemy tu pod uwagę religie Indii, Ameryki prekolumbijskiej oraz rozmaitych ludów europejskich i azjatyckich. Obraz boga w religiach ofiarniczych Ofiarami składanymi bóstwom były zabijane i spalane zwierzęta, czasem ludzie, pokarmy, napoje, w tym napoje odurzające. Ofiary miały trzy podstawowe cele: przebłaganie za złe uczynki (prośba o przebaczenie), prośba o spełnienie życzeń ludzkich oraz dziękczynienie za otrzymane dobra. W jaki sposób zabijanie, unicestwianie ofiar miało zapewnić satysfakcję bogów? Uważano, że bogowie potrzebują ofiar w postaci pożywienia dla wzmocnienia ich sił witalnych, dla podtrzymania bądź uprzyjemniania ich życia. Byli to bogowie, którzy bywali głodni, spragnieni, znudzeni (dlatego potrzebowali rozrywek lub alkoholu). Bogowie byli łasi na komplementy i chętnie słuchali pochwał na swój temat. Jeśli człowiek chciał dostać cokolwiek od boga, musiał mu za to w jakiś sposób zapłacić. Tą zapłatą była ofiara. Bogowie bowiem nie byli bezinteresowni, nie zależało im na szczęściu ludzi. Zależało im na własnym szczęściu i sytości. Nie współczuli ludziom z powodu ich ofiar w postaci zabijanych dzieci, z powodu ich cierpień. Cierpienie ludzkie nie liczyło się dla bogów. Było konieczną ceną ofiary. Bogowie udzielali ludziom swej mocy za odpowiednią zapłatą. Zapłatą tą często było ludzkie życie. Uśmiercony człowiek lub zwierzę stawali się pokarmem boga. Układ człowieka z bogami polegał na wymianie świadczeń. Bóstwa nie przejawiały miłości do człowieka i nie zależało im na ludziach. Ludzie byli środkami do zaspokojenia ich własnych potrzeb. Nie były to bóstwa całkiem wszechmogące i czysto duchowe. Żywiły się materią, a ich moc zależała w pewnej mierze od człowieka. Uświęcający sens rytuałów ofiarnych Na pewno nie rozumiemy dzisiaj do końca sensu ofiar rytualnych. Odkrywczą interpretację kultów ofiarniczych przedstawiają Henri Hubert i Marcel Mauss w Eseju o naturze i funkcji ofiary. Główna ich teza polega na tym, że ofiara jest rozwiniętą formą podstawowego aktu religijnego – konsekracji. Postawą religii jest podział na rzeczy świeckie i święte, profanum i sacrum, a ofiara jest środkiem komunikacji między tymi dwoma światami. Ta komunikacja zachodzi za pośrednictwem żertwy, czyli rzeczy niszczonej w czasie ceremonii. Ofiary pokutne, ekspiacyjne, błagalne przywracają utracony związek między bogiem a człowiekiem, przywracają zerwane przymierze. Przymierze jest zrywane przez grzechy, a zatem potrzebna staje się ofiara przebłagalna, aby grzechy zostały przebaczone i bóg znów sprzyjał człowiekowi. Ofiara (sacrifice) zawsze sugeruje konsekrację. W każdym obrzędzie ofiarnym przedmiot przechodzi z dziedziny świeckiej do religijnej, jest konsekrowany, poświęcony. Żertwa (victim) jest czymś innym na końcu obrzędu niż na początku. Jest uświęcona: wchodzi do stanu łaski, wychodzi ze stanu grzechu. Ofiarujący – ten, kto doznaje korzyści ze złożenia ofiary, nie ma bezpośredniego kontaktu z bogiem, potrzebuje zatem żertwy, która nabrawszy cech świętości ma dostęp do bóstwa. Żertwa jest pośrednikiem w kontakcie człowieka z bóstwem. Cechą każdej ofiary jest wyrzeczenie się czegoś, aby coś uzyskać. Ofiara nie jest bezinteresowna. Dwie strony wymieniają wzajemne usługi. Bogowie potrzebowali świeckich, jak i na odwrót. Świeckość podtrzymywała świętość. Ofiara Chrystusa także jest środkiem komunikacji między dwoma światami: ludzkim i boskim. Ma ten sam cel, co ofiary z zabijanych rytualnie zwierząt: uzyskać kontakt z sacrum, uświęcić siebie. Jednak sposób osiągnięcia tego celu jest w chrześcijaństwie inny. To Bóg wykazuje inicjatywę, Bóg ofiaruje dar ludziom. Rozumienie ofiary Chrystusa w chrześcijaństwie Powszechnie podzielany pogląd co do ofiary Chrystusa wygląda następująco: Bóg Ojciec nie był zadowolony z ofiar, jakie składali Mu Izraelici w postaci zwierząt. Dla Jego przebłagania za grzechy potrzebna była inna ofiara: nieskalana i święta. Taką charakterystykę posiadał tylko Chrystus, Syn Boży. Ludzie zabijając Go złożyli Ojcu ofiarę z Syna. Ojciec był nią usatysfakcjonowany i odtąd nie chciał już więcej ofiar, bo otrzymał ofiarę doskonałą – życie Swego Syna. Odtąd Syn siedzi po prawicy Ojca i jest na wieki źródłem przebłagania, a co za tym idzie zbawienia ludzi. Pogląd ten jest wielkim uproszczeniem i zafałszowaniem przesłania chrześcijaństwa. Bóg Ojciec jawi się tu jako ktoś odrębny od postaci Syna, ponieważ Syn musi złożyć Mu siebie w ofierze. Ojciec i Syn są w chrześcijaństwie jednością, czyli mają wspólne interesy i nie rozdzielają się na darczyńcę i darobiorcę. Takie oddzielenie dwóch postaci Boskich skutkuje w teologii poglądami jakoby miłosierny Syn chronił wiernych przed gniewem sprawiedliwego Ojca. A przecież Syn jest „w drużynie” Ojca, mają jeden cel: zbawienie ludzi. Takie „tradycyjne” podejście do ofiary Chrystusa prowadzi do wniosku, że Ojciec pragnął śmierci Syna i ta śmierć dała Mu satysfakcję. Bez tej śmierci nie przebaczyłby ludziom. Dochodzimy do kuriozalnych wniosków, że posłał Syna, aby Go otrzymać zabitego przez ludzi w ofierze. Nawet zaczyna nam się wydawać, że Bóg pragnął męczeńskiej śmierci Syna i że bez cierpień ofiara nie byłaby ważna. Tymczasem św. Paweł wyraźnie mówi, że gdybyśmy znali Pana chwały, nie zabilibyśmy Jego Syna. Zabiliśmy Go przez to, że Go nie rozpoznaliśmy. Bóg Izraela miał dość ofiar ze zwierząt. Kazał ludziom zastanowić się, jaki miałby mianowicie odnosić z nich pożytek. Bóg Izraela nie chciał, żeby myślano o Nim jako o Bogu, który jest głodny krwi i ciała ofiar. On chciał, żeby ludzie zmienili o Nim zdanie. Żeby myśleli, że On pragnie tylko ich miłosierdzia. Dlatego to On dał ludziom dar (ofiarę) w postaci Syna, który przyszedł nam obwieścić, jaki jest nasz Bóg Ojciec. Ludzie jednak odrzucili ten dar, nie chcieli słyszeć, że Bóg ma wobec nich większe wymagania niż przestrzeganie rytuałów. Woleli iść na łatwiznę, dalej zabijać owieczki i mieć resztę z głowy. Dlatego droga Jezusa nie odpowiadała im, wymagała za dużo pracy wewnętrznej. To nie myśmy złożyli dar (ofiarę) Bogu, ani Bóg nie złożył daru sam sobie, ale Bóg złożył dar nam w ofierze. Tym darem był On sam. Na tym polega ofiara Chrystusa. Jednak zabiliśmy Bożego wysłannika, odrzucając Boży dar. Nie rozpoznaliśmy w Nim świętego Pańskiego, samego Boga. Bóg się jednak nie poddawał. Nie zraziło Go odrzucenie Jego daru przez ludzi. Pokazał nam przez zmartwychwstanie Jezusa, że ten Jego dar ciągle żyje, ciągle jest aktualny, ciągle jest dla nas źródłem łaski. Możemy Boga zabić, a On w nas będzie wierzył, On nas nie porzuci – na tym polega wieczne przymierze, „łaska na wieki”. Tak jak Hiob zaręczał, że nawet jeśli Bóg go zabije, On nie przestanie Mu wierzyć, tak teraz Bóg nas zapewnia, że nie przestanie nam pomagać nawet, jeśli będziemy Go odrzucać, nawet jeśli Go zabijemy. Bo Bóg chce, żebyśmy mieli o Nim dobre mniemanie: że jest cierpliwy, wyrozumiały, współczujący, dobrze nam życzy, nigdy nas nie opuści. Bóg nie chce, żebyśmy o Nim myśleli jak o bogach żądających ofiar na przebłaganie, ofiar za pomyślne załatwienie naszych spraw, ofiar na podziękowanie. On jest Ojcem bezinteresownym. Chce tylko nas, naszych serc pełnych miłosierdzia. Miłosierdzie czyni warunkiem kontaktu z sobą, nie ofiarę. Bóg nie potrzebuje od ludzi ofiar, to raczej On nas obdarza. Św. Paweł mówi tak na Areopagu: „On, który jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką i nie odbiera posługi z rąk ludzkich, jak gdyby czegoś potrzebował, bo sam daje wszystkim życie i oddech, i wszystko”. (Dz 17, 24-25) To Bóg jest dawcą. My możemy dać Mu jedynie to, że Jego dary przyjmiemy. On tylko tego pragnie. Przepisy żywieniowe zawarte w Starym Testamencie były centralnym elementem religii i kultury Izraela i nadal są przestrzegane przez wielu Żydów. Prawa służyły odróżnieniu Izraelitów od innych kultur i wzmocnieniu ich poczucia tożsamości jako narodu wybranego przez Boga. Symbolika i czystość w Starym Testamencie Kiedy mówimy „Jezus Chrystus”, traktujemy często słowo „Jezus” jako imię, a „Chrystus” jako nazwisko. Tymczasem słowo „Chrystus” (hebrajskie „Mesjasz”) oznacza „namaszczony”. Ono kryje prawdę o Duchu Świętym. Na ogół z Osobą Ducha Świętego kojarzymy Jego zesłanie w dzień Pięćdziesiątnicy. Tymczasem, jak mocno podkreśla Benedykt XVI, „największym dziełem Ducha Świętego w historii jest wcielenie Syna Bożego”. I dodaje: „Nawet sam dzień Pięćdziesiątnicy nie mógł przynieść nic większego”. Dzieło Ducha Świętego musimy więc koniecznie zawsze wiązać z Jezusem Chrystusem. W ziemskiej historii Syna Maryi od początku widzimy działanie Ducha Świętego. Kiedy św. Piotr w Dziejach Apostolskich rozpoczyna głoszenie Dobrej Nowiny, mówi: „Znacie sprawę Jezusa z Nazaretu, którego Bóg NAMAŚCIŁ Duchem Świętym i mocą” (10,38). Słowa: „namaścił Duchem Świętym” są tutaj kluczowe. One oznaczają mesjańską godność oraz misję Jezusa, wskazują, że Duch Święty działał od początku „razem” z Nim. Zwrócenie uwagi na więzi łączące Jezusa i Ducha Świętego nie jest bynajmniej teologiczną abstrakcją oderwaną od życia. Oderwanie pneumatologii (nauki o Duchu Świętym) od chrystologii (nauki o Chrystusie) prowadzi do fałszywej eklezjologii (nauki o Kościele). Wiem, brzmi to dość trudno. Proszę się nie zrażać i nie przerywać czytania. Zdrowa teologia (czyli prawda) jest zawsze fundamentem i natchnieniem dla życia pojedynczych chrześcijan i wspólnoty Kościoła. Duch w zwiastowaniu i chrzcie nad Jordanem Biblijne wzmianki o Duchu Świętym działającym w historii Jezusa z Nazaretu nie są pobożnymi ozdobnikami. Wyrażają one ważną prawdę. Ewangelie Mateusza i Łukasza zgodnie, choć w różny sposób, przekazują, że dziewicze poczęcie Jezusa w łonie Maryi było dziełem Ducha Świętego. U Mateusza Józef słyszy głos z nieba: „Nie bój się wziąć do siebie Maryi, twej Małżonki; albowiem z Ducha Świętego jest to, co się w Niej poczęło” (1,20). U Łukasza Maryja w scenie zwiastowania dowiaduje się, że Duch Święty zstąpi na Nią i moc Najwyższego Ją osłoni (1,35). Zauważmy, że zstąpienie Ducha Świętego jest tutaj ściśle związane z samym początkiem ludzkiego życia Jezusa. Syn i Duch Święty są razem od samego początku. Słowo „osłonić” oznacza dosłownie „otoczyć obłokiem”. Jest to aluzja do fragmentu z Księgi Wyjścia, gdzie czytamy o obłoku, który okrył Namiot Spotkania, a chwała Pana napełniła przybytek (40,35). „Osłaniający obłok” jest znakiem obecności Boga, Jego chwały (hebr. szekina). Można powiedzieć, że Maryja stała się żywym sanktuarium, przybytkiem obecności Boga. Prawda o powiązaniu Jezusa z Duchem Świętym objawiła się światu podczas chrztu w Jordanie. Wszyscy ewangeliści mówią o tym wydarzeniu, którym Pan inauguruje swoją publiczną działalność. Nad Jezusem zanurzonym w Jordanie, w rzece ludzkich grzechów, otwiera się niebo i zstępuje na Niego Duch Święty, „jak gołębica”. Bibliści wskazują, że ów symbol może być aluzją do gołębicy wypuszczonej z arki Noego po potopie. Przyniosła ona w dziobie gałązkę oliwną, co było zapowiedzią rychłego wybawienia. Rabini nauczali, że gołębica to symbol ludu Izraela. W tym kontekście byłaby to zapowiedź utworzenia przez Boga nowego ludu. W chrześcijańskiej ikonografii to właśnie symbol gołębicy stanie się najbardziej popularnym zobrazowaniem Ducha Świętego. Ale wróćmy do historii Jezusa. Pierwszym Jego dziełem dokonanym w mocy Ducha jest stoczenie zwycięskiej walki z szatanem na pustyni. Potem zabiera po raz pierwszy publicznie głos w synagodze w Nazarecie. Sięga po słowa z Księgi proroka Izajasza: „Duch Pański spoczywa na Mnie, ponieważ Mnie NAMAŚCIŁ i posłał Mnie, abym ubogim niósł dobrą nowinę, więźniom głosił wolność, a niewidomym przejrzenie; abym uciśnionych odsyłał wolnymi, abym obwoływał rok łaski od Pana” (4,18-19). Komentując ten biblijny fragment, Chrystus odnosi go do siebie: „Dziś spełniły się te słowa Pisma, któreście słyszeli” (Łk 3,18). Te słowa wyjaśniają to, co stało się nad Jordanem. Było to duchowe namaszczenie Jezusa do głoszenia i czynienia zbawienia. Ma On na nowo nad ziemią otworzyć niebo zamknięte z powodu grzechu. Słowo „namaszczenie” oznacza nie tylko wylanie na kogoś oliwy, ale bardziej pierwotnie misję, posłannictwo, powołanie do pewnego zadania. Mówimy, że ktoś wykonuje coś z namaszczeniem, czyli w sposób piękny, doskonały, zaangażowany. Greckie słowo „Chrystus” (odpowiednik hebrajskiego „Mesjasz”) oznacza właśnie człowieka namaszczonego. W Starym Testamencie namaszczano olejem osoby do pełnienia trzech funkcji: kapłana, proroka i króla. Wszystkie te trzy rodzaje służby można odnieść do Chrystusa. Jezus był namaszczony nie oliwą, ale wprost Duchem Świętym. Słowo „Chrystus” nie jest więc nazwiskiem Jezusa, ale kryje w sobie rzeczywistość Ducha Świętego. Posłannictwo Syna Bożego jest jednocześnie posłannictwem Ducha Świętego, który przenika wszelkie Jezusowe słowa i czyny. „Całe dzieło Chrystusa jest wspólnym posłaniem Syna i Ducha Świętego” – czytamy w Katechizmie Kościoła (727).
Znajduje się w pobliżu Góry Świętej Katarzyny, najwyższej na półwyspie Synaj (2637 m n.p.m.). W pobliżu góry nazywanej w Starym Testamencie Synaj Mojżeszowi ukazał się anioł Boga w płonącym krzewie i polecił mu wyprowadzić Izraelitów zniewolonych w Egipcie (Wj 3:1-10; Dz 7:30). Rok po tym zdarzeniu Mojżesz otrzymał
Voodookacper Po pierwsze strona, którą podałeś zawiera treści z apokryfów, które nie należą do kanonu ksiąg Biblijnych. Po drugie losowo wybrałem jeden z podanych fragmentów, gdzie Bóg "zabija" 100 000 ludzi w celu analizy, cytuję:20:28 And there came a man of God, and spake unto the king of Israel, and said, Thus saith the LORD, Because the Syrians have said, The LORD is God of the hills, but he is not God of the valleys, therefore will I deliver all this great multitude into thine hand, and ye shall know that I am the And they pitched one over against the other seven days. And so it was, that in the seventh day the battle was joined: and the children of Israel slew of the Syrians an hundred thousand footmen in one cytaty do których odnosi się Twoja strona i komentuje: God killed 100,000 Syrians for calling him a god of the hillsJako, że treść w zasadzie zgadza się z Biblią Tysiąclecia, ja posłuże się naszym przekładem. Polecam przeczytać początek tego samego rozdziału księgi:1 Ben-Hadad, król Aramu, zebrał całe swoje wojsko - a było wraz z nim trzydziestu dwóch królów, jako też konie i rydwany - a następnie nadciągnął, obległ Samarię i natarł na nią. 2 Niebawem wysłał posłów do króla Izraela, Achaba, do miasta, 3 aby mu oświadczyli: «Tak rzekł Ben-Hadad: Twoje srebro i twoje złoto jest moje oraz twoje żony i twoi synowie są moi». 4 Na to odpowiedział król Izraela tymi słowami: «Według twego słowa, panie mój, królu, twój jestem ja i wszystko, co moje». 5 Potem posłowie ci wrócili i powiedzieli: «Tak kazał powiedzieć Ben-Hadad: Wobec tego, że posłałem do ciebie, aby powiedziano: Twoje srebro i twoje złoto oraz twoje żony i twoich synów mnie wydasz, 6 to nieodwołalnie jutro poślę do ciebie moje sługi, aby przeszukali twój dom i domy twoich sług, a wszystko, co im1 się spodoba, mają przejmować w swoje ręce i muszą zabierać».Dowiadujemy się, że król syryjski Ben-Hadad grozi izraelitom i szykuje się do podoboju. Oznacza to, że Bóg nie zabija 100 000 syryjczyków z jakiegoś zamiłowania do przelewu krwii, tylko pomaga izraelitom, narodowi wybranemu, obronić się przed ich inwazją, którą sami syryjczycy zaczęli. Analogicznym przykładem mogą być Polacy uważający obronę twierdzy na Jasnej Górze, czy Cud nad Wisłą za interwencję Boską. Kolejna sprawa to interpretacja symboliczna, gdzie wybranymi są ludzie podążający za Bogiem i obietnica ochrony nawet przed tak wielkim złem. Spróbuj sobie teraz uświadomić, że w tamtych czasach 100 000 to była ogromna ilość ludzi. Nieprawdopodobne wydaje się, żeby armia syryjska miała taką liczebność, więc jest tutaj zobrazowana potęga Boga, że izraelitów, których było pewnie kilka tysięcy, jest w stanie obronić przed wielokrotnie silniejszym wrogiem, który chce ich zniszczyć i tymsamym człowiek wierzący nie ma się czego obawiać, bo nie ma czegoś, przed czym Bóg go nie uchroni. W Biblii wielokrotnie wartości liczbowe są hiperbolizowane, jeśli chodzi o interwencję Boską. Jeśli się nad liczbami zastanowić, to na zdrowy rozsądek nie ma to żadnego sensu, jak w przypowieści o nielitościwym dłużniku:23 Dlatego podobne jest królestwo niebieskie do króla, który chciał rozliczyć się ze swymi sługami. 24 Gdy zaczął się rozliczać, przyprowadzono mu jednego, który mu był winien dziesięć tysięcy talentów. 25 Ponieważ nie miał z czego ich oddać, pan kazał sprzedać go razem z żoną, dziećmi i całym jego mieniem, aby tak dług odzyskać. 26 Wtedy sługa upadł przed nim i prosił go: "Panie, miej cierpliwość nade mną, a wszystko ci oddam". 27 Pan ulitował się nad tym sługą, uwolnił go i dług mu jest tutaj Bóg, a sługą osoba wierząca, która prosi o darowanie długu, czyli win. Według przypowieści Pan darował słudze dług wielkości 10 000 talentów. Talent to grecka jednostka miary, która w czasach Jezusa wynosiła ok. 34kg. Cena złota dzisiaj wg. Mennicy Polskiej to 149 005,52 za kg. Zatem Pan darował słudze dług o wartości 50 661 876 800 zł. Kogo stać na darowanie takiego długu i to każdemu wierzącemu? Liczba ta jest niedorzeczna tak samo jak 100 000 armia syryjska w tamtym czasie, a nawet jesli prawdziwa, to ma dowodzić wielkości Boga, bo darowanie takiej kwoty i obrona przed 100 000 armią jest po ludzku niemożliwa. W powyższej przypowieści zwróć też uwagę na to, jakim krętaczem był dłużnik:"Panie, miej cierpliwość nade mną, a wszystko ci oddam"Nie jest to wykonalne, żeby oddal dług wielkości 50 661 876 800 zł, skoro obecnie nie ma nic. Mimo wciskania takiego kitu i tak dług jest mu ulitował się nad tym sługą, uwolnił go i dług mu sprawa, którą należy zrozumieć, to że kilka tysięcy lat temu świat wyglądał inaczej, a agresja pomiędzy ludami była powszechna. W Starym Testamencie przedstawiony jest surowszy obraz Boga, natomiast w Nowym Testamencie podkreślane jest Jego miłosierdzie. Teologowie tłumaczą to faktem, że zachowanie Boga było dopasowane do istniejących czasów. Kolejną sprawą jest to, że izraelici szukali w Bogu sprzymierzeńca militarnego i oczekiwali Mesjasza, który zostanie królem Izraela w dosłownym tego znaczeniu, wyciągnie ich do niepodległości i będą w ziemskim tego słowa znaczeniu największym i najpotężniejszym królestwem. Dlatego nie zaakceptowali Jezusa, ponieważ nie takiego króla się spodziewali, a jak sam mawiał Jezus królestwo jego nie jest z tego najpierw do czytania Biblii, a potem dopiero zaglądać na takie strony i najlepiej je skonfrontować z jakimś zatwierdzonym opracowaniem. Okaże się potem, że wiele z tych "faktów" jest naciąganych. Czerpanie z wiedzy o Bogu, Kościele i wierze jedynie z takich stron, to jak czerpanie wiedzy o otaczającym nas świecie z wiadomości TVP albo cała religia chrzescijanska opiera sie tylko na wierze w cos czego nie moze zobaczyc dotknac potwierdzic istnienia to dlaczego wierzacy nie wierza w takie cos jak magia?? jest tylu magikow czy iluzjonistow ktorzy robia naprawde niesamowite sztuczki ktorych zwykly smiertelnik nie wyjasnilby przez cale swoje zycie...skoro cała religia chrzescijanska opiera sie tylko na wierze w cos czego nie moze zobaczyc dotknac potwierdzic istnienia to dlaczego wierzacy nie wierza w takie cos jak magia?? jest tylu magikow czy iluzjonistow ktorzy robia naprawde niesamowite sztuczki ktorych zwykly smiertelnik nie wyjasnilby przez cale swoje zycie...Wszyscy magicy i iluzjoniści korzytsają z odwracania uwagi publiczności do przeprowadzania swoich sztuczek. W dobie youtube chyba nie powinno to pozostawiać żadnych wątpliwości. Co do nienamacalności wiary, to jak sama nazwa wskazuje ten element zaufania jest niezbędny. Samo to, że Bóg jest jeden, ale w trzech osobach jest tak niesamowity, niemożliwy do zrozumienia dla człowieka, tajemnica tego przed nami zakryta. Wydarzenia opisane w Biblii zgadzają się z wydarzeniami historycznymi, nawet opis stworzenia świata zbytnio nie odbiega od kolejności, w jakiej zachodziły zjawiska na Ziemii. Całun Turyński jest poddawany nieustannie badaniom, które dowodzą, że przykryty nim był człowiek poddany okropnej męce, a sam wizerunek został na płótno naniesiony w sposób niemożliwy do wykonania 2000 lat temu. Do tego dodając wszelkie potwierdzone cuda, jak chociażby przemiana Komunikantu w ludzkie ciało, które miały też miejsce w Polsce, relacje i nagrania z egorcyzmów, nawrócenie dziennikarzy czy naukowców pracujących przy Całunie, piszących książki np. biografię Jezusa pozwala na poczucie tej wiary w sposób bardziej namacalny i umocnić się w przekonaniu, że może to jednak prawda.

Tym samym Stela Meszy jest najstarszą znaną inskrypcją wymieniającą imię Boga Hebrajczyków. W Starym Testamencie słowo to w identycznej postaci zostało użyte 6828 razy w 5521 wersetach. Lachisz (Lakisz), miasto leżące 44 km na zach. pd. zach. od Jerozolimy, było ważną twierdzą strzegącą Wyżyny Judzkiej.

MESJASZ - CZASY OSTATECZNE Narody pod panowaniem Pańskim 91 Wyrok. Słowo Pana: W krainie Chadraku1 i Damaszku będzie Jego odpoczynek, gdyż do Pana należy Oko Aramu1, jak i wszystkie pokolenia Izraela. 2 Zarówno Chamat2, które z nim graniczy, jak Tyr i Sydon, bo mądrość [Jego] jest wielka. 3 Tyr otoczył się wałem obronnym, nagromadził srebra jak piasku - i złota - jak błota na drogach. 4 Jednak zawładnie nim Pan i jego bogactwo strąci w głębie morza; a jego samego w ogniu strawi. 5 3 Aszkelon, widząc to, z bojaźni zadrży, podobnie Gaza pogrąży się w trwodze i Ekron zawiedzie się w nadziei. Król z Gazy będzie usunięty, opustoszeje z mieszkańców Aszkelon. 6 A lud mieszany osiedli się w Aszdodzie. Na proch zetrę pychę Filistyna. 7 I z krwi oczyszczę mu usta, i jego zęby z ofiary plugawej, wówczas i on stanie się Resztą, która należy do Boga naszego, jak jeden z rodów Judy, Ekron zaś będzie jak Jebusyta4. 8 Sam będę dla domu mego strażą i obroną przed przechodniami. I przemoc wroga już go nie dosięgnie, gdyż wejrzałem na niego w jego nędzy5. Król Pokoju 9 Raduj się wielce, Córo Syjonu, wołaj radośnie, Córo Jeruzalem! Oto Król twój idzie do ciebie, sprawiedliwy i zwycięski. Pokorny - jedzie na osiołku, na oślątku, źrebięciu oślicy6. 10 On zniszczy rydwany w Efraimie i konie w Jeruzalem, łuk wojenny strzaska w kawałki7, pokój ludom obwieści. Jego władztwo sięgać będzie od morza do morza, od brzegów Rzeki aż po krańce ziemi. Ocalenie Izraela i jego świetność 11 Także ze względu na krew przymierza8 zawartego z tobą wypuszczę więźniów twoich z bezwodnej cysterny8. 12 Wróćcie do warownego miejsca, wygnańcy, oczekujący z nadzieją! Dzisiaj cię o tym zapewniam, że cię nagrodzę w dwójnasób. 13 Albowiem Judę trzymam w pogotowiu, jak łuk napinam Efraima, jak włócznią kieruję synami twymi, Syjonie, przeciwko synom twoim, Jawanie9, i miecz mocarza z ciebie uczynię. 14 Pan się zjawi nad nimi. Jak błyskawice wzlecą Jego strzały i Pan, Bóg wszechmogący, zadmie w róg. Nadciągnie w szumie wichru z południa. 15 Pan Zastępów będzie ich osłaniał, zniszczą i zdepczą kamienie z proc, i krew będą pili jak wino, i będą jej pełni jak czara, jak rogi ołtarza. 16 W owym dniu Pan, ich Bóg, da im zwycięstwo i poprowadzi swój lud niby trzodę. Bo są jak drogie kamienie w ozdobnej koronie, co błyszczą światłem ponad Jego ziemią. 17 Jak dobry i jak uroczy będzie [ten kraj] - zboże da wzrost młodzieńcom, a młode wino - dziewicom10.
Maryja w chwili zwiastowania powiedziała Bogu: „Oto ja służebnica Pańska”613. Także cudowne macierzyństwa w Sta-rym Testamencie mają swoje ukoronowanie w cudownym macierzyństwie Zbawiciela614. O. Honorat także w Arce Noego widział obraz Matki Kościoła.
Categories: Religious Books Bibles Miscellaneous Items Description Niniejsza książka rozjaśnia zbyt ponure wyobrażenia o Bogu i omawia teksty biblijne ukazujące Boga radosnego oraz nakłania do refleksji nad rolą uśmiechu i radości w naszym życiu. show more Product details Format Paperback | 316 pages Dimensions 140 x 210 x 22mm Publication date 01 Dec 2019 Publisher Vocatio Publication City/Country Warszawa, Poland Language Polish Edition Statement 1. Auflage. ISBN10 8371461437 ISBN13 9788371461439
W Starym Testamencie, imię Jahwe częściej używane było w odniesieniu do Bożego postępowania z ludem Bożym, natomiast Adonaj w odniesieniu do Bożego działania względem pogan. JAHWE/ JEHOWA: „PAN” (5 Księga Mojżeszowa 6.4; Księga Daniela 9.14)- mówiąc dokładnie, jedyna właściwa nazwa dla Boga. Opublikowano: 2014-10-05 11:29:53+02:00 · aktualizacja: 2014-10-07 11:49:12+02:00 Dział: Kościół Kościół opublikowano: 2014-10-05 11:29:53+02:00 aktualizacja: 2014-10-07 11:49:12+02:00 Czasami wiara niektórych chrześcijan jest zadziwiająco wybiórcza. Nie wszyscy wierzą na przykład w istnienie aniołów, uznając je za jakiś relikt myślenia politeistycznego, a opisy anielskich misji (polegających na przekazywaniu orędzia od Boga, objaśnianiu wizji, wymierzaniu kary, wspieraniu, umacnianiu, ratowaniu życia itp.) traktują tylko jak symbol Bożej opieki, formę literacką lub coś w tym rodzaju. Krążył nawet taki dowcip wśród biblistów (który usłyszałem z ust ks. prof. Waldemara Rakocego) o tym, jak archanioł Gabriel zwiastował Pannie Maryi i powiedział do niej na wstępie: „Nie lękaj się! Ja jestem tylko gatunkiem literackim!”. No cóż… Zaprzeczyć jednak nie można, że Biblia mówi o aniołach wielokrotnie i na różne sposoby. Ale czy mówi także o aniołach stróżach? Niektórzy protestanci, nie kwestionujący istnienia aniołów jako takich, twierdzą równocześnie, że koncepcja jakichś osobistych aniołów stróżów jest całkowicie niebiblijna i wymyślona przez katolików. Czy mają rację? Oczywiście jeśli myślimy o postaci z kiczowatych oleodruków, czyli o uskrzydlonym zniewieściałym jegomościu w nocnej koszuli, unoszącym się nad dziećmi przechodzącymi przez kładkę (jak stereotypowo wyobrażają sobie niektórzy pracę anioła stróża), to Biblia nigdy o kimś takim nie wspomina. Nie mamy tekstów, które potwierdzałyby, że każdy człowiek posiada od urodzenia swego osobistego opiekuńczego ducha, posłanego przez Boga, aby „zawsze przy nim stał, rano, we dnie, w wieczór w nocy był mu zawsze do pomocy, strzegł duszy i ciała jego oraz doprowadził go do żywota wiecznego”. A jednak, choć Biblia nie mówi o tym wprost, na podstawie licznych tekstów, można wyciągnąć wniosek, że wiara w prywatnych niebiańskich opiekunów, nie jest pozbawiona podstaw. Aniołowie ich w Niebie Najbardziej wyraźnie istnienie aniołów stróżów potwierdzają słowa samego Jezusa, który przestrzegał: Baczcie, abyście nie gardzili żadnym z tych małych, bo powiadam wam, że aniołowie ich w Niebie ustawicznie patrzą na oblicze Ojca mojego, który jest w Niebie (Mt 18, 10). Trudno zrozumieć inaczej słowa „aniołowie ich”. Co ciekawe Jezus powiedział, że aniołowie ci są w Niebie. A zatem nie muszą wcale w dosłownym znaczeniu tych słów „zawsze przy nas stać”, aby być naszymi rzecznikami przed Bogiem. Moja córka zapytała mnie kiedyś (gdy miała 4 lata), gdzie właściwie ten anioł stróż stoi i czy nie może sobie czasem usiąść. Zadaniem anioła nie jest, aby „chodził” za nami krok w krok przez całe nasze życie. Użyte w modlitwie wyrażenie „stać przy kimś”, należałoby w świetle Mt 18, 10 rozumieć jako zwrot oznaczający „stanie na straży”, a więc czuwanie i opiekę. Tak jak żołnierze, którzy pełnią wartę. To ustawiczne wpatrywanie w oblicze Ojca jest zaś z jednej strony odczytywaniem Jego woli, a z drugiej strony postawą reprezentowania „tych małych” przed Bogiem. Jak widać nawet dzieci mają w Niebie swoich przedstawicieli! Niebiański adwokat Już w Księdze Hioba autor wyraża taką właśnie wiarę w istnienie osobistego anioła-obrońcy. Gdy ma on swego anioła, obrońcę jednego z tysiąca, co mu wyjaśni powinność; zlituje się nad nim i prosi: Uwolnij od zejścia do grobu, za niego okup znalazłem - to wraca do dni młodości, jak wtedy ciało ma rześkie, błaga Boga, a On się lituje, radosne oblicze nań zwraca (Hi 33, 23-26). Okupem jest tutaj tajne nawrócenie się grzesznika na skutek Bożego karcenia, zauważone przez anioła i zaniesione Bogu, aby się zlitował nad nim, uwalniając go od śmierci. Sobowtór człowieka Prawdopodobnie wierzono, że anioł człowieka, którym się opiekuje, „upodabnia” się do niego i staje się nawet niejako jego sobowtórem. Świadczy o tym fragment o tym, jak Piotr, cudownie uwolniony z więzienia, przybył do Wieczernika: Kiedy zakołatał do drzwi wejściowych, nadbiegła dziewczyna imieniem Rode i nasłuchiwała. Poznała głos Piotra i z radości nie otwarła bramy, lecz pobiegła powiedzieć, że Piotr stoi przed bramą. - Bredzisz - powiedzieli jej. Ona jednak upierała się przy swoim. - To jest jego anioł - mówili. A Piotr kołatał dalej (Dz 12, 13-16). Scena ta zawsze wprawia mnie w dobry humor, kiedy wyobrażam sobie, jak Piotr stoi i kołacze, a oni w środku nie otwierają, bo myślą, że to jego anioł, skoro Piotr siedzi w więzieniu. Swoją drogą aniołowi też mogliby otworzyć. Anioł prowadzący do celu W Księdze Wyjścia czytamy: Oto Ja posyłam anioła przed tobą, aby cię strzegł w czasie twojej drogi i doprowadził cię do miejsca, które ci wyznaczyłem. Szanuj go i bądź uważny na jego słowa. Nie sprzeciwiaj się mu w niczym, gdyż nie przebaczy waszych przewinień, bo imię moje jest w nim (Wj 23, 20-21 por. Wj 14, 19). Ten tekst co prawda dotyczy anioła prowadzącego cały naród Izraela do Ziemi Obiecanej, ale Ojcowie Kościoła widzieli w nim także zapowiedź anioła stróża każdego człowieka, bo życie każdego człowieka jest jego osobistą historią zbawienia i pielgrzymką do Ziemi Obiecanej, czyli do Ojczyzny w Niebie. Służą, strzegą i bronią Jest to o tyle zrozumiałe, że Bóg uczynił aniołów posłańcami swojego zamysłu zbawienia. W Liście do Hebrajczyków czytamy: Czyż nie są Oni wszyscy duchami przeznaczonymi do usług, posłanymi na pomoc tym, którzy mają posiąść zbawienie? (Hbr 1,14), a Psalmista obwieszcza: Swoim aniołom dał rozkaz o tobie, aby cię strzegli na wszystkich twych drogach (Ps 91, 11). Wiarę w opiekę anioła wyrażają także słowa Judyty: Anioł mnie strzegł, kiedym wyszła z miasta, kiedy tam w obozie Holofernesa byłam i wróciłam (Jdt 13, 20: por. Wulgata). Kiedy Abraham powierzał swemu słudze Eliezerowi delikatną misję, by w Haranie, mieście jego przodków, znalazł żonę dla jego syna Izaaka, zalecił mu ufność w opiekę anioła: Jahwe, któremu służę, pośle z tobą swego anioła i sprawi, że zamiar twój powiedzie ci się, że weźmiesz żonę dla mego syna z rodziny mojej, z rodu mojego ojca(Rdz 24,40). Towarzysz człowieka Podobna wiara ożywiała starego Tobiasza, który wysłał syna (także Tobiasza) do dalekiego kraju i tymi słowy pocieszał swoją żonę: Nie martw się! Nasze dziecko pójdzie w drogę zdrowe i zdrowe powróci do nas, a oczy twoje zobaczą ten dzień, w którym on zdrów przyjdzie do ciebie. Nie martw się i nie lękaj o niego, siostro. Towarzyszy mu bowiem dobry anioł, więc będzie miał szczęśliwą podróż i wróci zdrowy (Tb 5,21-22). Stary Tobiasz myślał z pewnością o towarzyszeniu duchowym, a tymczasem Bóg wysłał na Ziemię anioła Rafała, który przybrał postać niejakiego Azariasza i towarzyszył młodzieńcowi w widzialnej postaci, chroniąc go, służąc radą i pomocą. Wszyscy stykający się z tym aniołem, podającym się za Azariasza, widzieli go tak, jak każdego innego człowieka. Tobiasz i Rafał zaprzyjaźnili się podczas wędrówki i przeżyli razem różne przygody, np. dzięki wsparciu anioła, Tobiasz pokonał wielką rybę, odzyskał pieniądze, doprowadził do przepędzenia dręczącego Sarę demona (skutkiem czego pojął ją za żonę), a dzięki żółci pozyskanej z ryby uzdrowił ślepego ojca. Przez wiele miesięcy Tobiasz myślał, że podróżuje po prostu z człowiekiem. Rafał ujawnił swą anielską tożsamość i fakt, że jedynie udawał człowieka, dopiero po zakończeniu misji: Gdy ty i Sara modliliście się, ja przypomniałem błagania wasze przed majestatem Pańskim, a także, gdy grzebałeś zmarłych. A kiedy nie wahałeś się wstawać i opuszczać swojego posiłku, i iść, i grzebać umarłego, ja zostałem posłany, aby cię wypróbować. Równocześnie posłał mnie Bóg, aby uzdrowić ciebie i twoją synową Sarę. Ja jestem Rafał, jeden z siedmiu aniołów, którzy stoją w pogotowiu i wchodzą przed majestat Pański (Tb 12, 12-15). Choć Księga Tobiasza mówi o wyjątkowej misji wyjątkowego anioła i nigdzie nie pojawia się wzmianka o tym, że Rafał jest aniołem stróżem przypisanym wyłącznie do Tobiasza, opowieść ta w sposób szczególny wpłynęła na ukształtowanie się wizerunku anioła stróża w teologii i w sztuce religijnej. Anioł towarzyszący Tobiaszowi stał się jednym z bardziej popularnych motywów ikonograficznych i archetypem „anioła stróża”. Opierając się na tych wszystkich świadectwach biblijnych Ojcowie Kościoła, przyjmowali istnienie aniołów stróżów jako coś całkowicie oczywistego, wierząc, że Bóg dał każdemu człowiekowi, od narodzenia aż do śmierci, nieodłącznego duchowego towarzysza. Roman Zając, biblista, demonolog, absolwent KUL. Autor książek „Szatan w Starym Testamencie”, „Przewodnik po Niebie, Piekle i ich mieszkańcach”. ———————————————————————————— Poznaj sposoby jakimi aniołowie nas chronią, ostrzegają przed niebezpieczeństwami i prowadzą ścieżką Boga. Polecamy przepiękny nietypowo oprawiony album „Anioły”. Publikacja dostępna na stronie: W Starym Testamencie kilkadziesiąt razy pojawia się również termin refaim oznaczający, w zależności od kontekstu, jedno z plemion zamieszkujących Kanaan lub mieszkańców Szeolu. Refaim interpretuje się jako gigantów [7] , należy jednak pamiętać, że hebrajski oryginał Starego Testamentu posługuje się innym terminem.

Dlaczego Bóg jest tak okrutny w Starym Testamencie? Dlaczego nie ma w Nim miłości tyle, co u Jezusa Chrystusa? Potopił w Morzu Czerwonym wojska Faraona, żołnierzy, mężczyzn, którzy mieli domy, rodziny, byli ojcami i „Bogu ducha” winnymi ludźmi, że serce Faraona było z kamienia, które w dodatku z kamienia było, bo Bóg tak chciał... Ileż w tym wszystkim jest cierpienia, okrucieństwa, złośliwości Boga... Proszę o odpowiedź na każde z tych członów jednego pytania... Pytanie jest sformułowane z pozycji współczesnego człowieka myślącego kategoriami kształtowanymi przez wieki chrześcijańskiej nauki o wartości każdego człowieka, może nie zawsze doskonale wcielanej w życie, ale zawsze głoszonej. Kiedy czytamy teksty sprzed tysięcy lat, powinniśmy zdawać sobie sprawę z różnic między naszym sposobem myślenia, a myśleniem ówczesnych ludzi. Pan Bóg stosuje swą pedagogię do ich poziomu. Wiara ludzi Starego Testamentu w życie wieczne kształtowała się stopniowo. Natomiast mieli oni bardzo silne odczucie przynależności do zbiorowiska: rodziny, plemienia, narodu. Nieszczęście dotykające kogoś z grupy odczuwali jako własne. W tym duchu także przedstawione są Boże kary. Ich dotkliwość pokazuje wagę przewinień, których są następstwami. Nie należy też traktować podawanych liczb jako danych historycznych. Proces redakcji natchnionych ksiąg ciągnął się przez wiele stuleci — najpierw przekazywano dane w ustnej tradycji, potem były redakcje pisemne, których ostatni etap przypadł na czasy po powrocie z niewoli babilońskiej (ok. r. 400 przed narodzeniem Chrystusa). Natchnieni autorzy mogli stosować wyolbrzymienie klęsk wrogów jako środek do pokazania potęgi Boga w sytuacji, kiedy Izrael podlegał silniejszym sąsiadom i wydawało się, że ich bogowie (pogańscy) mają większą moc od jedynego Boga Izraela. Wierzymy, że ziemskie życie i doznawana w jego czasie pomyślność albo też nieszczęścia to tylko niewielki odcinek życia istot nieśmiertelnych. Doczesna zagłada nie oznacza wiecznego potępienia: jeśli każdy ze zmarłych w tragicznych okolicznościach zwrócił się z ufnością do nadprzyrodzonej siły — tak, jak ją rozumiał — może osiągnąć zbawienie. Nie można mówić o złośliwości Boga, tylko o dopuszczaniu następstw ludzkich wyborów — w tym wypadku władcy prześladującego Izraela, podobnie jak w ciągu historii było bardzo wiele cierpień indywidualnych osób oraz grup, całych narodów, które mogły wywołać krwawą reakcję. Rozmiar klęski wrogów podkreśla zwycięstwo sprawiedliwości. Każdy system oparty na fałszu i okrucieństwie wcześniej czy później upadnie i przy tej okazji będzie cierpiało wiele osób — zarówno winnych, budujących swą pomyślność na zbrodniczym systemie, jak i niewinnych. Stary Testament nie mówi nic o indywidualnym wiecznym losie każdego z nich, a na podstawie całego Objawienia i rozwoju nauki Kościoła możemy ufać, że każdy może dostąpić Bożego miłosierdzia. Lektura fragmentów Pisma Świętego o klęsce wrogów ludu Bożego powinna nas skłaniać do zajmowania właściwej postawy wobec wszelkich form niesprawiedliwości. Dziś odpowiednikiem faraona z Księgi Wyjścia może być na przykład przedsiębiorca zatrudniający pracowników bez zabezpieczeń socjalnych za bardzo niskie stawki i wszyscy popierający aborcję. Chrystus głosił nieskończoną miłość Boga do każdego człowieka, nikogo nie odrzucał, ale też wzywał wszystkich do nawrócenia i zapowiadał wieczną karę. Jeden z krakowskich teologów pisząc o sprawach ostatecznych stwierdził, że najwięcej w Nowym Testamencie o piekle jest wypowiedzi samego Jezusa. Patrząc z perspektywy czysto ludzkiej na Jego reakcję na wieść o nieszczęściach można by też zarzucić Mu nieczułość: „W tym samym czasie przyszli jacyś ludzie i donieśli Mu o Galilejczykach, których krew Piłat zmieszał z krwią ich ofiar. Jezus im odpowiedział: «Czyż myślicie, że ci Galilejczycy byli większymi grzesznikami niż inni mieszkańcy Galilei, iż to ucierpieli? Bynajmniej, powiadam wam; lecz jeśli się nie nawrócicie, wszyscy podobnie zginiecie. Albo myślicie, że owych osiemnastu, na których zwaliła się wieża w Siloam i zabiła ich, było większymi winowajcami niż inni mieszkańcy Jeruzalem? Bynajmniej, powiadam wam; lecz jeśli się nie nawrócicie, wszyscy tak samo zginiecie»” (Łk 13,1-5). Zbawiciel ani nie potępił okrucieństwa Piłata, ani nie wyraził współczucia wobec jego ofiar, ale przypomniał inną sytuację, kiedy wskutek katastrofy budowlanej zginęło osiemnastu ludzi, by wezwać wszystkich do nawrócenia. Każdemu może grozić nagła śmierć. W każdej chwili swego życia trzeba być przygotowanym na spotkanie z Bogiem. Pan Jezus przede wszystkim zwracał uwagę na wieczny los człowieka, który zależy od jego postępowania. Nawet największe doczesne nieszczęście, nagła tragiczna śmierć, jest tylko pewnym etapem, wydarzeniem w drodze prowadzącej człowieka do jego wiecznego losu. dalej >> opr. aw/aw

Marcin Majewski. Tajemnice biblijnych imion, Wydawnictwo m 2015. óg objawił swe Imię Mojżeszowi na górze Synaj, a więc w najświętszym dla Biblii miejscu (którego rolę przejmie później Świątynia jerozolimska). Imię to było dla Hebrajczyków tak święte i wyjątkowe, że szybko tradycja biblijna wprowadziła ograniczenie, a potem --> Archiwum Forum Andruskill [ Megajebutron ] Czy islam jest niebezpieczny? Na stronie Frondy natknąłem się na pewien artykuł o islamie: [wiem, że jest dość długi ale mam nadzieję że dacie sobie z nim radę] Islam jest w nim przedstawiony jako religia która prowadzi głównie do walki z innymi religiami. Autor przedstawia także obraz tego co może się stać w europie gdy jakiś autorytet islamu wezwie wyznawców do świętej wojny. Co o tym sądzicie i czy taki scenariusz wydarzeń wydaje się Wam możliwy? Wonski [ Hebrew Hammer ] Muzułmanie, hmm to sa ci kolesie, co to kręcą filmy vhs na których obcinają związanym ludziom głowy? Nie, wcale nie jest niebezpieczny. Sama czysta radocha, peace und love. .:Jj:. [ Legend ] Możliwy? Są opinie że za 50-60 lat w krajach takich jak Francja będzie więcej wyznawców Islamu niż Chrześcijan (unikam podziałów rasowych bo nie mają znaczenia, chodzi o cały ogół Muzułmanów). W całej Europie można zauważyć postępującą ekspansję Islamu, w końcu nastąpi jakieś spięcie, potem drugie, trzecie. Kiedyś nasza tolerancyjność nas zabije, albo nasze dzieci. [4] smalczyk [ Senator ] Wonski ---> no no, uwazaj z takimi uogolnieniami co do islamistow, bo zjawi się RazBudyń i da ci popalic z tego powodu!! Wonski [ Hebrew Hammer ] smalczyk --> Ty myslisz, ze on mnie będzie antysemityzm robic? :):) smalczyk [ Senator ] Wonski ---> od jakiegos już czasu mocno o to walczy, więc czemu nie? :) Hellmaker [ Legend ] Islam sam w sobie? - nie. Interpretacje, fanatycy, ślepa wiara - owszem. Jak w każdej religii. Ashaard [ enjoy the silence ] [7] - Otóż to. Trael [ Mr. Overkill ] Uważam podobnie jak Hellmaker. Islam sam w sobie nie jest bardziej niebezpieczny niż inne religie. To ludzie, różnego rodzaju ekstremiści i fanatycy oraz biedni i niedouczeni ich słuchający, stwarzają zagrożenie. gnoll [ Legend ] Uważam podobnie jak Hellmaker. Islam sam w sobie nie jest bardziej niebezpieczny niż inne religie. To ludzie, różnego rodzaju ekstremiści i fanatycy oraz biedni i niedouczeni ich słuchający, stwarzają zagrożenie. Niby tak tylko czemu dziwnym trafem lwia część takich osób jest w Islamie ? Jakoś nie słyszałem o wyznawcach Buddy czy Hinduizmu którzy wysadzają się w centrum zatłoczonego targu... BTW Portal raczej średni ale temat pasuje do wątku. Trael [ Mr. Overkill ] gnoll---> Że aż się sam zacytuję: To ludzie, różnego rodzaju ekstremiści i fanatycy oraz biedni i niedouczeni ich słuchający, stwarzają zagrożenie. Teraz sobie tak na szybko przeanalizuj gdzie najpopularniejszy jest islam i jak wygląda życie przeciętnego człowieka w tamtych społeczeństwach. Nie byłbym też taki pewny co do tej lwiej części. Chyba, że masz jakieś wiarygodne badania potwierdzające to. Co do tych terrorystów z Europy lub Ameryki to się zdarzają. Jaki to jest procent wszystkich zamachowców? Nawet chyba do jednego procenta nie dobija. alpha_omega [ Legend ] gnoll ----- Niby tak tylko czemu dziwnym trafem lwia część takich osób jest w Islamie ? W czasie Rewolucji Francuskiej lwia część "takich osób" tzn. fanatyków nie przebierających w środkach i bez mrugnięcia okiem posuwających się do zbiorowego mordu wyznawała ideologię racjonalizmu i głosiła hasła "praw obywatela". W czasach Lenina, a później Stalina większość "takich osób" wyznawała ideologię ateistyczną i walczyła o "sprawiedliwość klasową". Przez setki lat niewolnictwo i rasizm znajdowały "naukową" podbudowę. [13] Trael [ Mr. Overkill ] [12] Nie ma to jak post na temat. "Naukowa" podbudowa, podstawą zbrodni. Radzę zapoznać się z historią i zobaczyć ile raz złe rzeczy działy się z powodu religijnej podbudowy. Offtopic czas zacząć :D Niedzielny Gość [ YK42B Pulse Rifle ] W czasie Rewolucji Francuskiej lwia część "takich osób" tzn. fanatyków nie przebierających w środkach i bez mrugnięcia okiem posuwających się do zbiorowego mordu wyznawała ideologię racjonalizmu i głosiła hasła "praw obywatela". W czasach Lenina, a później Stalina większość "takich osób" wyznawała ideologię ateistyczną i walczyła o "sprawiedliwość klasową". Przez setki lat niewolnictwo i rasizm znajdowały "naukową" podbudowę. Więc czemu pozwalamy powtarzać te same błędy, których koszt to życie niewinnych? Zastanawia mnie w takim wypadku dlaczego scientologia jest zakazaną religią w wielu krajach, a islam nie? Hellmaker [ Legend ] alpha_omega ---> "Przez setki lat niewolnictwo i rasizm znajdowały "naukową" podbudowę." - przez tysiące lat niewolnictwo, rasizm i religijne ludobójstwa znajdowały "religijną" podbudowę. Wystarczy powiedzieć, że przez dobrych kilkaset lat papieże kościoła rzymskiego popierali niewolnictwo, sami mieli niewolników, a Stolica Apostolska była jednym z centrów handlu niewolnikami. Religijnie sankcjonowane niewolnictwo istniało od zarania dziejów. "W czasie Reformacji lwia część "takich osób" tzn. fanatyków nie przebierających w środkach i bez mrugnięcia okiem posuwających się do zbiorowego mordu wyznawała chrześcijaństwo i głosiła hasła "czystości religijnej". Coś jeszcze Panie Alpha_Omega? Gnoll ---> "Jakoś nie słyszałem o wyznawcach Buddy czy Hinduizmu którzy wysadzają się w centrum zatłoczonego targu". 1. Buddyzm nie jest religią :) To raczej system filozoficzno-etyczny niż religia. To, że się przyjęło na to mówić "religia", to nie znaczy, że tak jest. Cytat z wikipedii, bo mi się nie chce samemu tego napisać: "Zaklasyfikowanie buddyzmu jako religii zależy od przyjętej definicji tego określenia. Jeśli pojęcie "religia" zdefiniować jako wiarę w rządzącego światem boga lub bogów i oddawanie mu czci, buddyzm nie jest religią, gdyż żadna wiara tego typu tutaj nie występuje. Z drugiej jednak strony, buddyści wyznają wiarę w istnienie istot nadprzyrodzonych (np. dewy) oraz posiadają pogląd na temat życia po śmierci (reinkarnacja), co zwykle jest kojarzone z pojęciem religii. Z tego powodu zasugerowano dla buddyzmu określenie "religii nieteistycznej"" 2. Hinduizm nie jest jedną religią. To zbiorcze określenie na olbrzymią grupę wierzeń religijnych - żeby było śmieszniej to istnieją odłamy .... ateistyczne hinduizmu :) Z hinduizmu (a raczej z braminizmu) wywodzi się między innymi pkt. 1 - czyli Buddyzm :) Tak naprawdę przyglądając się religiom świata, to najbardziej agresywnymi, nietolerancyjnymi i hermetycznymi są religie z pnia judeo-chrześcijańskiego. Niedzielny Gość [ YK42B Pulse Rifle ] Z hinduizmu (a raczej z braminizmu) wywodzi się między innymi pkt. 1 - czyli Buddyzm Te dwie religie mają tyle wspólnego, że powstały na tym samym terenie, a sam historyczny Budda wywodził się z kasty Kszarijów - wojowników/władców (to jedna z kast wywodząca się z hinduistycznego podziału społeczeństwa) jednak założenia są zupełnie odmienne. Andruskill [ Megajebutron ] Cytując autora artykułu który jest arabem [ma muzułmańską rodzinę a sam jest chrześcijaninem]to: "Islam to dżihad . Nie można mówić, że są muzułmanie, którzy popierają dżihad i muzułmanie, którzy za nim nie są. Islam to dżihad. Islam to święta wojna. Islam przeciwstawia się wszystkim, którzy go nie wyznają, a w szczególności chrześcijanom wierzącym w Boga Trójjedynego! Muzułmanie podczas swych modłów wewnętrznie przygotowują się do walki. Są w stanie ekscytacji wewnętrznej i to od najmłodszych lat. Rozumiemy teraz, że muzułmanie skłaniając się w swoich codziennych modłach akceptują walkę, świętą wojnę i gotowi są poświęcić życie dla walki z chrześcijaństwem. Trzeba to zrozumieć aby pojąć sedno islamu. Dziś, jak oglądamy na stronach internetowych obrazy ataków na chrześcijan to słyszymy komentarze, że dokonała tego grupa jakiś ekstremistów, fundamentalistów, islamistów. Mówi się wtedy nie o islamie ale o islamizmie. Ale islam jest jeden i opiera się on na jednym źródle - Koranie." smuggler [ Advocatus diaboli ] Religia nie jest niebezpieczna, niebezpieczni sa fanatycy, ktorzy w niej znajduja uzasadnienie do czynienia zla. Rownie niebezpieczny jak islam jest i katolicyzm, z krucjata/dzihadem i nawracaniem mieczem tudziez "mordujcie wszystkich, Bog rozpozna swoich" itd. Mysle, ze fanatyk kazda religie sprowadzi do tego, zeby wyrznac tych, co jej nie wyznaja, znajdzie na to cytaty w swej swietej ksiedze... A propos dzihadu. Wy tak traktujecie dzihad, jak islamisci krucjate -> swieta wojna z niewiernymi. Tymczasem u nas mozna np. "prowadzic krucjate przeciwko pijanym kierowcom". Tak samo w islamie "dzihad" to pojecie duzo szersze. Splaszczanie go tylko do obcinania glow "niewiernym psom" to jak sprowadzanie katolicyzmu do krucjat i palenia czarownic bo "czarownicy zyc nie pozwolisz" w Biblii stoi jak bykowi. [19] sto2003 [ Konsul ] Oooooo tragedia ! Ludzie otwórzcie oczy !! Zaślepieni jesteście propagandą ! Jako iż rozwój duchowy to moje drugie imię od razu wam mogę powiedzieć że żaden wieśniak wyznający Islam nie jest żadnym fanatykiem. Fanatyków zaprogramowało CIA żeby w sprytny sposób manipulować ludźmi i dążyć do celu jaki wymyślą sobie antychryści. Kto chciałby walczyć w Iraku po Wietnamie ? Teraz ludzie walczą i mordują dzieci i niewinnych wieśniaków broniących swoich domów bo uważają się za bohaterów mszcząc się za zbrodnie na narodzie amerykańskim. Ale chyba tylko totalni inwalidzi umysłowi bez wiedzy jeszcze wierzą że 11 września to zamach zrobiony przez fanatyków. Nie róbcie z siebie marionetek. W TV wmawiają wam brednie z miliardem przekazów podprogowych a wy to chłoniecie i stąd potem zerwo własnych myśli. Macie przećpaną podświadomość bredniami i fałszem. Sam Islam niewiele mi mówi ale język arabski jest świętym językiem, świętymi słowami, literami opartymi o idealną fraktalność i świętą geometrię. Z wojną w Iraku mam więcej wspólnego niż sam nawet jestem w stanie zdać sobie z tego świadomość to co wam mogę powiedzieć to potwierdzić ze jest to święta wojna ( zrozumienie tego być może dla niektórych nigdy nie przyjdzie ) i że w Iraku nie walczą fanatycy, tam mordują dzieci i rodziny broniących swoich domów !! W TV tego nie powiedzą ale takie są fakty. A kto widział więcej, do zmiennej formy reporterów amerykańskich i Brytyjskich wylądował w psychiatryku zastanawiając się co do kurwy nędzy je zwłoki rozszarpanych przez bombę dzieci ! Żeby zrozumieć pewne rzeczy trzeba ich doświadczyć, kto był w Iraku wie co w piasku piszczy ! ALLAHU AKBAR !! Niech was oczyści z szaraków i fałszu. [20] Trael [ Mr. Overkill ] Jako iż rozwój duchowy to moje drugie imię od razu wam mogę powiedzieć że żaden wieśniak wyznający Islam nie jest żadnym fanatykiem. Fanatyków zaprogramowało CIA I tu przestałem czytać :D [21] Hellmaker [ Legend ] Niedzielny Gość ---> Może ciut inaczej. Bardziej chronologicznie :) Bo chyba trochę zamieszałem :D Wedyzm -> Braminizm -> Hinduizm - a z hinduizmu wywodzi się jeden z odłamów zwany właśnie Buddyzmem Mniej więcej. Bardzo ogólnie, ale oni tam mają tak namieszane, że można zwariować :) Andruskill ---> "ma muzułmańską rodzinę a sam jest chrześcijaninem" - to wiele tłumaczy. A w dodatku ... kto ich namawia do przeciwstawiania się chrześcijaństwu? Ci, którzy tak właśnie interpretują Koran! To nie sama religia jest niebezpieczna, to ludzie, którzy narzucają własne interpretacje. Ludzie, którzy mówią innym jak mają żyć i jak przyjmować Słowo Boże. W islamie byle imam, czy inny duchowny ma siłę przebicia nieporównywalną z żadną inną religią. I wykorzystują to do własnych celów. Czy powiesz, że karabin jest niebezpieczny? Czy może to raczej zależy od człowieka, który go trzyma? [22] Molzey [ Generaďż˝ ] [19] Właśnie! I ściąć głowy wszystkim, co twierdzą, że Islam to religia przemocy!!! W końcu Dżihad to metafora doskonalenia się - coś jak Kung Fu. Niedzielny Gość [ YK42B Pulse Rifle ] Hellmaker --> oj, można. Co nauczyciel/przekład historyczny to troszkę inna interpretacja faktów :) Andruskill [ Megajebutron ] sto2003-- w jednym się z tobą zgodzę. Irakjiczycy walczą w obecnej chwili o swoje domy. Amerykanie zjawili się tam głównie z powodów pieniężnych. Z wojną jest zawsze tak, że ktoś na tym zarabia. Ale akurat o nich nie musisz się martwić. Irakijczycy sobie poradzą. Jak do tej pory jeszcze nikomu nie udało się ich podbić. A zgodnie z ich starą zasadą "amerykanie mają zegarki, a my mamy czas" oni mogą poczekać aż ameryka sobie odpuści. [25] Molzey [ Generaďż˝ ] Eeee... co to znaczy "nikomu nie udało się ich podbić"? Znaczy od czasów, powiedzmy, Sumerów - Irakijczyk Irakijczyka Irakijczykiem pogania? Może powinieneś jakiś nowy podręcznik historii Mezopotamii napisać? Trael [ Mr. Overkill ] Irakjiczycy walczą w obecnej chwili o swoje domy. A ci co wysadzają innych Irakijczyków o czyje domy walczą? No i co z tymi co z zagranicy przyjeżdżają? Jak wysadzą się w Iraku to walczą o domy w Jemenie, czy z automatu dostają obywatelstwo i jakiś dom, dla którego się wysadzają? Jak do tej pory jeszcze nikomu nie udało się ich podbić. Coś ci się chyba pomyliło :) Bullzeye_NEO [ 1977 ] tak odnosnie malo agresywnych wierzen :D Wonski [ Hebrew Hammer ] hmm, no czyli idac za logiką forumowych mistrzow relatywizmu. Wiadro z nitrogliceryną, nie jest niebezpieczne. Niebezpieczny jest dzieciak grajacy w piłke w pokoju, w ktorym owo wiadro trzymamy. Znaczy, to ja sie pytam, po jaką cholere komu wiadro z nitrogliceryną w domu jest? Ha? [29] Celcjusz [ Pretorianin ] aha [30] Molzey [ Generaďż˝ ] Ci co się wysadzają na targach pełnych innych Irakijczyków też walczą o swoje domy. Tylko takie większe - wypełnione dziewicami i u stóp Najmiłosierniejszego. O cóż by innego? Edyta. Wonskiego nie słuchajcie - to agent Mossadu! Sączy jad przeciwko Religii Pokoju! To spisek jest. Syjonistyczny. Trael [ Mr. Overkill ] Wonski---> Ja się pytam gdzie byli rodzice? alpha_omega [ Legend ] Trael -- Czytaj ze zrozumieniem. Hellmaker -- przez tysiące lat niewolnictwo, rasizm i religijne ludobójstwa znajdowały "religijną" podbudowę. Doprawdy? Rasizm nie znajdował miejsca w Starożytności. Przynajmniej w strefie kulturowych wpływów Grecko-Rzymskich. Jeśli już, to rozumowano z perspektywy państwa, a nie religii. Człowiekiem "niższym" był barbarzyńca (Grecja), czy nie-obywatel (Rzym); występowały też podziały klasowe. Kolor skóry nie odgrywał tu roli, zaś ludobójstwa tego okresu wiązały się przede wszystkim z podbojami i walką o władzę (czyli szeroko rozumianą polityką). EDIT: Ciekawym zjawiskiem, które druzgocze wręcz Twoje - powtarzane wciąż na forum - rozumowania, jest znany fakt, że religie - w pierwotnym okresie - nie były prawdą "wyłączną". Dlatego też zarówno Grecy jak i Rzymianie przejmowali do swego panteonu obcych bogów, a było to jeszcze powszechniejsze w mniej rozwiniętych cywilizacjach. To, że inne plemię miało innego boga, nie oznaczało, że ten bóg był złudzeniem. Kiedy dochodziło do międzyplemiennej walki i jedno plemię przegrywało, mogło np. uznać, że ich bóg je opuścił/był słabszy itp. i przyjąć wierzenia zwycięzców. Nie było tak, że ktoś był obcy, dlatego, że wierzył w innego boga. On był obcy, a dodatkowo wierzył w innego boga. Nie prowadzono walk religijnych, tylko o ziemię, dobra itp. Nie prowadzono walk o bogów, ale z pomocą bogów. Dopiero upolitycznienie religii - tak samo jak to jest możliwe z upolitycznieniem nauki, czy jakichkolwiek koncepcji - doprowadziło do wypaczeń. Przede wszystkim zaś mój post mówił jedynie tyle, że każdy światopogląd można wypaczyć. "You are simply judging religion by its political abuses," I objected, "and since most things in this world can be abused—even the Communist ideology which you recently propounded—all such judgments are inadmissible." - Coś jeszcze panie Hellmaker? Andruskill [ Megajebutron ] Ehh z tym podbijaniem pomyliłem się trochę.. chodziło mi bardziej o afganistan.. [i troszkę źle mnie zrozumieliście chodziło mi nie o zajecie terytorium a włączenie na stałe] smuggler [ Advocatus diaboli ] Wonski hmm, no czyli idac za logiką forumowych mistrzow relatywizmu. Wiadro z nitrogliceryną, nie jest niebezpieczne. Niebezpieczny jest dzieciak grajacy w piłke w pokoju, w ktorym owo wiadro trzymamy. Znaczy, to ja sie pytam, po jaką cholere komu wiadro z nitrogliceryną w domu jest? Ha? Znaczy sie uwazasz, ze islam sam z siebie wybucha, a wiszacy krzyz wydziela - po potraceniu - gazy trujace? Mlotkiem moge wbic gwozd albo strzaskac komus glowe - ale czy sam mlotek jest niebiezpieczny? To tylko narzedzie. A po co komu religia w domu? Nie wiem, mnie ona niepotrzebna. Ale sa tacy, co ja trzymaja. :) Flyby [ Outsider ] ..jako że świat staje się "coraz mniejszy", Andruskill, przemiany zachodzą także w pojmowaniu czasu ..i powoli ten "czas" staje się wspólny ;) ..Nie zauważyłeś także że Irakijczycy już nie tyle walczą z Amerykanami co między sobą ;) ..Niestety na skutek interwencji Zachodu pozbyli się "wodza" oraz względnej jedności na rzecz "małej destabilizacji" skądinąd w mniejszym lub większym stopniu zawsze obecnej w tym regionie ..I powodują ją głównie, stety lub niestety, względy religijne czyli różnice w wyznawaniu Islamu oraz "narodowe" czy jak kto woli "plemienne", rozbieżności interesów ;) ..Tak że jeszcze długo krucho będzie z owym "Irakijczycy sobie poradzą" ;) ..Nic tu nie załatwi grzmiące "ALLAHU AKBAR" bo nie usunie wewnętrznych sprzeczności wciąż targających Irakijczykami ;) [36] Molzey [ Generaďż˝ ] Ach, ci ludzie... te obmierzłe kreatury wypaczające idee równości, braterstwa, pokoju i dobra zawarte w dobrej księdze Koran. Gdyby Islam wyznawały eteryczne istoty z Gn'hl'qwi - nie byłoby tych wszystkich przykrych incydentów i nikt nie oczerniałby religii. Wonski [ Hebrew Hammer ] smuggler --> Znaczy sie ja uważam, ze to wiadro to ja bym trzymał u sąsiada, najlepiej jak to jest ten sąsiad co mi powietrze z kół spuszcza a na płocie sprayem bezecenstwa wypisuje. smuggler [ Advocatus diaboli ] Cienka ironia, bo nie tylko islam zostal wypaczony "w imie Boga Dobrego i Milosiernego". Nie twierdze, ze islam jest idealny i slodki, tak jak nie jest nim chrzesciajnstwo. Ale i u nas mozna bylo spotkac i sw. Franciszka i Savonarole, ktorzy czytali dokladnie te sama Biblie i obaj dokladnie wedle jej zasad postepowali. A ze kazdy odczytywal ja inaczej i inne wnioski wyciagal... Wonski - to nawroc go na islam :) [39] deTorquemada [ I Worship His Shadow ] A w ogóle to ktokolwiek z wypowiadających się tutaj, czytał Koran ? [40] sto2003 [ Konsul ] Ja tylko powiem jedno, szykują się specyficzne czasy zobaczymy co będziecie mówić i jak kiedy zrobią z was marionetki do walki z Rosją i Iranem. Też w imię pseudo bohaterskich fałszywych idei będziecie mordować się nawzajem. Już teraz mogę się pytać w imię czego i dlaczego ? Teraz nie odpowiecie bo pojęcia nie macie dlaczego ma być jakaś wojna, ale tacy ludzie jak ja myślą od lat jakie gówno zrobić wam w głowie żebyście sami rwali się do mordowania tak samo jak było to za czasów 2001. I powtarzam jeszcze raz, Islam niema nic wspólnego z terroryzmem, terroryzm nie istnieje to wymysł do tworzenia strachu i manipulacji społeczeństwa. Dajecie sobą manipulować jak idioci ! alpha_omega [ Legend ] Molzey -- Mógłbyś analogicznie kpić: Ach, ci ludzie... te obmierzłe kreatury wypaczające idee równości, braterstwa, pokoju i dobra zawarte we wzniosłych traktatach Oświecenia. Gdyby humanizm i racjonalizm wyznawały eteryczne istoty z Gn'hl'qwi - nie byłoby tych wszystkich przykrych incydentów i nikt nie oczerniałby tej, pokładającej wiarę w naukę i rozwój, filozofii. [42] Flyby [ Outsider ] ..deTorquemada Koran niewiele dla nas, Europejczyków, jest "warty" bez wykładni i interpretacji upoważnionych do tego społecznie i religijnie "duchownych" islamskich ..Termin "duchowni" jest oczywiście umowny i do naszej hierarchii tychże duchownych "nieprzystający" ..Sama znajomość Koranu niczego więc w sprawie Islamu nie "wyjaśnia" ;) ..stoileśtam, skończ z prymitywnymi propagandowymi odzywkami ..od takiego "języka" mamy tutaj swoich "fachowców" ;) ..nawiasem mówiąc wcale bym się nie zdziwił gdyby się okazało że te hasła-fałszywki produkują nasi "nacjonaliści" w ramach swoiście pojętej "międzynarodówki" ;) smuggler [ Advocatus diaboli ] Flyby - ale czytales? :) Bo ja tak i choc jest pare miejsc, ktore budza - hm - zdziwienie (ale czy w Biblii nie ma takich fragmentow, ktore "nieco" moga bulwersowac?) to jako calosc nie jest Czarna Ksiega Nawiedzonych Fanatykow. [44] Molzey [ Generaďż˝ ] No cóż, początkowo w moim poście był i Koran, i Biblia, i Czerwona Książeczka i lody pistacjowe. Oraz Główne Przekleństwo Ludzkości - Rozum i Postęp. RiP ludzkości. Wszystko to są szlachetne idee wypaczane przez ludzi, ergo - wytępić ludzi. Wszystko się wtedy ułoży. Islam nie jest zagrożeniem sam w sobie, zagrożeniem są ludzie mylnie go interpretujący. Jestem pewien, że dla rozerwanych na strzępy, spalonych i tracących "bezcenny kapitel ciała" jest to znacząca różnica przynosząca ulgę. [45] Cremek [ Generaďż˝ ] Ja uwazam ze jak najbardziej zarowno islam jak i chrzescijanstwo sa religiami niebezpiecznymi dla siebie wzajemnie (nawet w obrebie chrzescijanstwa zdarzaja sie konflikty miedzy prawoslawnymi a katolikami czy protestantami) dlatego trzymam sie od wszelkich wierzen z daleka. Inna sprawa jest fakt, ze islam jest bardziej ekspansywny niz chrzescijanstwo i (byc moze wlasnie przez ekstremistow) uznaje go za glowny powod calego burdelu na swiecie. Faktem jest, ze Europa jest zbyt zlaicyzowana zeby sie skutecznie opierac ekspansji islamu co owocuje tym, ze w wielu krajach zaczyna byc wiecej meczetow niz kosciolow. Ciekawe jest to, ze gdyby chrzescijanie probowali postawic w takiej ilosci koscioly w krajach muzulmanskich zostaliby wybici natychmiast - to obrazuje roznice miedzy tymi dwoma religiami - w islamie nie uznaje sie kompromisow, chrzescijanstwo jest z kolei zbyt tolerancyjne i "spedalowane" w obecnych czasach ale uwazam, ze kiedys bedzie z tego wszystkiego wielkie bum. [46] Wonski [ Hebrew Hammer ] "dlatego trzymam sie od wszelkich wierzen z daleka." I tacy mają najbardziej przerąbane u muslimów. [47] Flyby [ Outsider ] ..szczerze pisząc tylko "przeglądałem", smuggler, aby znaleźć potwierdzenie dobrych i złych opinii o Islamie ..Wolałbym nie podawać swoich "wrażeń" osobistych po lekturze lecz potwierdzam, nie jest to Czarna Księga Nawiedzonych Fanatyków ;) ..Jak to ze świętymi księgami bywa, rzecz nie w samych księgach lecz w ich wyznawcach, "interpretatorach" ;) Andruskill [ Megajebutron ] Być może że III wojna światowa będzie rozpoczęta przez potyczki chrześcijan [którzy teraz są tolerancyjni, ale za jakiś czas mogą być przyparci do muru] z wierzącymi w islam. Może nawet rozpocznie się w Polsce bo chyba to jednak my jesteśmy ostoją chrześcijaństwa w europie. smuggler [ Advocatus diaboli ] Molzey - pytanie brzmialo "czy islam jest niebezpieczny" a nie "czy z punktu widzenia ofiary jest istotne z jakiego powodu obcina mu sie leb". :) Flyby - i o tym wlasnie mowie. :) Sa ludzie, ktorzy sa w stanie ukatrupic cie maskotka "Hello Kity" w bardzo przykry sposob i to wylacznie w imie milosci blizniego. :) Andruskill - tak, ruszymy burzyc te meczety, albo oni rusza znowu na Kamieniec Podolski, gdzie wysadzi sie na reducie Ojciec Rydzyk, jak ongis Wolodyjowski. :) smalczyk [ Senator ] Wonski ---> ty już wiesz dobrze kto u muslimów ma jednak nabardziej przerąbane :))) [51] Flyby [ Outsider ] ..przecież ta wojna, Andruskill, już od dawna się toczy ;) ..Kwestią jest tylko jej forma i zasięg ;) ..Trzeba pamiętać że wbrew pozorom wśród wyznawców Islamu mamy wielu sojuszników doskonale rozumiejących że jej "rozszerzanie" to "podpiłowywanie gałęzi" na której siedzi się wygodnie i w luksusie ..I że na ten luksus z racji energetycznych pracuje cały świat ;) [52] Molzey [ Generaďż˝ ] [49] W sumie racja... I jaka jest konkluzja? Islam jest w dechę, ale lepiej trzymaj się z dala od jego wyznawców? Bo im się może coś źle zinterpretować? Zwłaszcza jeśli jesteś kobietą, chrześcijaninem, żydem, ateistą, animistą, pijakiem, wielbicielem golonki, hinduistą, fotografem, malarzem, wolnym człekiem..... alpha_omega [ Legend ] Molzey -- Dopowiadając do tego, co powiedział już smuggler: wylewanie dziecka z kąpielą, mówi Ci coś to powiedzenie? Jeśli do mordu wykorzysta się spaczoną myśl naukową (pseudonaukę; jak to było w przypadku rasizmu), to będziesz głosił hasła nawrotu do życia jaskiniowego, bo dla rozerwanych na strzępy, spalonych i tracących "bezcenny kapitel ciała" nie będzie to znacząca różnica przynosząca ulgę. ??? __________________________ Jednak rozumiem o co Ci mniej więcej chodzi. To tak samo jak z Murzynami. Człowiek nie jest od razu rasistą dlatego, że unika czarnych dzielnic, czy przechodzi na drugą stronę ulicy widząc po zmroku grupę czarnoskórych młodocianych. Kolor skóry sam w sobie nie ma znaczenia; ale istnieje związek między kolorem skóry, a przestępczością. Paradoksalnie: związek, który powstał przez zachowania rasistowskie. Związek kulturowy. hopkins [ Zaczarowany ] Tak samo niebiezpieczny jak chrzescijanstwo i kazda inna relegia, ktora sie zle interpretuje, i podchodzi do niej fanatycznie. edit: DeTorguemada ten koles jakos do mnie w ogole nie przemawia. Podpada mi wrecz :) Jakos nie potrafi do mnie dotrzec to co on mowi. Przedstawia islam jako religie, ktora nastawiona jest na eksterminacje innych religii, a o tym malo slyszalem. deTorquemada [ I Worship His Shadow ] No właśnie. Coś mi się zdaje, że pasowało by przeczytać aby dyskutować. Osobiście nie przeczytałem jeszcze ale ciekawi mnie ilu forumowiczów wyrobi sobie zdanie organoleptycznie a nie czytając i powtarzając zasłyszane bajania. [56] Flyby [ Outsider ] ..niestety Molzey ;) ..kiedy przechodzisz przez jezdnię jesteś uzależniony od swojej "interpretacji" oraz od "interpretacji" kierowców ;) ..Możesz Ty "pomylić" czerwone światło z zielonym, mogą oni ;) ..wrażenia "organoleptyczne" deTorquemada są obdarzane wbrew pozorom wcale nie mniejszym marginesem błędu niż te "powtarzające opinie" ..Rzecz w doborze "organoleptycznych" doznań i "źródeł opinii".. [57] r_ADM [ Senator ] @50 - lol'd irl :) deTorquemada - szybki googiel: [ ...fight in the way of Allah with those who fight with you...[ And kill them wherever you find them, and drive them out from whence they drove you out, and persecution is severer than slaughter, and do not fight with them at the Sacred Mosque until they fight with you in it, but if they do fight you, then slay them; such is the recompense of the unbelievers. a tu wiecej [58] Molzey [ Generaďż˝ ] [54] Bardzo słusznie. Teraz wymień proszę tych wszystkich fanatyków religijnych, prócz islamistów. Tych wysadzających w powietrze siebie i innych, obcinających głowy, kamieniujących ofiary gwałtów, chołdujących "honorowemu zabójstwu", oblewających kwasem niechciane żony, głoszących i wprowadzających w czyn eksterminację niewiernych. Wszystko "z podkładem" słów samego Proroka. Wielu ich poza Islamem? No, może Cthulhu'iści. Coś poza? We współczesnym świecie? Jakieś zakonnice wysadzające się na rynku w Krakowie? Chyba z dorożki... smuggler [ Advocatus diaboli ] W Biblii tez mozna znalezc zachety do wycinania wroga do ktoregos tam pokolenia i obracania ich kobiet i dzieci w niewolnikow etc. O czym to swiadczy? Ze jak ktos szuka uzasadnienia dla swoich czynow, to zawsze cos znajdzie. :) Molzey - patrz wyzej. U nas na roznych wiochach zabitych deskami tez znajdziesz ojcow spiacych z corkami, matki peklujace kolejne niemowleta w beczkach, porachunki zalatwiane siekierami itd. itp. Ciemnota jest ciemnota, niezaleznie od tego jaka religie wyznaja. Swoja droga co wyznawali Tutsi i Hutu? Czy aby jednak nie chrzescijanstwo? Czy nie rezali sie takze w kosciolach? Maczetami i motykami? O fanatykach slacych bomby ginekologom przeprowadzajacym aborcje w USA slyszal? O matkach, ktore odmawiaja transfuzji krwi swemu umierajacemu dziecku, bo to niezgodne z Biblia? [60] Flyby [ Outsider ] ..trafne, smuggler Molzey [ Generaďż˝ ] Smuggler Ekhem, ale u nas jest to patologia nie mająca żadnej sankcji religijnej. Poza tym, ja odnoszę się tylko do tematu "czy islam jest groźny?" Moim - jest. Czy chrześcijaństwo kilkaset lat temu było groźne? Pewnie. Czy za kilkaset lat Islam się "zsekularyzuje"? Pewnie tak i pewnie wtedy przestanie być groźny. Tutsi i Hutu? Śmiem twierdzić, że religia w tej rzezi nie miała znaczenia. smuggler [ Advocatus diaboli ] Molzey No wlasnie - religia nie miala znaczenia. :) Chciales innych fanatykow (innego wyznania) - dostales. Wtedy religia przestaje miec znaczenie. Ale fanatyka - islamista -> o, wtedy religia ma znaczenie. :) Wiec albo ma, albo nie ma... Ciemnota i fanatyzm sa zlem samym w sobie, religia jest tylko "paliwem". Jestem pewien, ze jesli ktos ucina ci leb "w imie Allaha" to zapewne ucialby ci tez w imie Chrystusa, gdyby go w tym samym miejscu i czasie spotkac w rzeczywistosci, gdzie zamiast islamu panowalby chrzejscianizm. Bo on po prostu uwaza, ze uciecie lba "innowiercy" jest dobre. I tak dlugo kartkuje swieta ksiege, az znajdzie cytat, ktory mowi "masz racje, chlopie". :) [63] Flyby [ Outsider ] ..owszem Molzey, Islam jest "niebezpieczny" w dzisiejszych jego "uwarunkowaniach" polityczno-społecznych ;) ..I rzeczywiście niemal każda religia była lub może być w ten sposób "wykorzystywana", co nie musi świadczyć o jej wartościach nadrzędnych.. [64] Molzey [ Generaďż˝ ] Czyli islamski fanatyk nie zabija w imię religii Islamu, tylko bo jest "zły". I jego religia nie powinna być brana pod uwagę - wszak ta jest cacy. A Tutsi fanatyk to fanatyk religijny, bo jakąś tam religię ma? Sprytne. I jakoś fanatyczni chrześcijanie nie obcinają łbów, a okazji wszak nie brakuje. Islamscy - i owszem. Jak dla mnie, znaczy to ni mniej ni więcej, że Islam jest groźny. Dun dun dunnnnn... Andruskill [ Megajebutron ] smuggler- masz rację ale wątpię czy jeżeli postawił byś fanatyka islamskiego w rzeczywistości gdzie rządzi chrześcijanizm i zrobiłbyś z niego fanatycznego np. "katola" to uciął by ci łeb. W tym jest cały trik, że to jest wbrew naszej religii. Otrzymał byś mohera chodzącego do kościoła 50 razy dziennie i modlącego się całymi dniami o pokój na świecie. Islam, albo jeśli wolicie ci którzy go interpretują nakazują walczyć ze wszystkimi innymi religiami ponieważ nie uznają innych Bogów a w szczególności politeistycznych. Naszą trójce traktują jako coś pośrodku. W świecie islamskim po prostu jest przyzwolenie na zabijanie chrześcijan. W naszym europejskim prawie każda zbrodnia jest karana. Chronimy pod własnym dachem "mniejszości" aby nie uznano, że jesteśmy rasistami. Jednak jeśli popatrzysz co dzieje się z ludnością chrześcijańską w krajach gdzie jedynym bogiem jest Allah to zauważysz, że są pomiatani i czasami zabijani, a nie mają gdzie szukać sprawiedliwości. irenicus [ Mareczek ] "Islam jest w nim przedstawiony jako religia która prowadzi głównie do walki z innymi religiami." Podobnie jak Chrześcijaństwo na przestrzeni dziejów... wyprawy krzyżowe, inkwizycje i inne śmieszne rzeczy. A jak zastąpimy słowo religia słowem ideologia... to dojdzie to tego komunizm walczący z Wrogiem Klasowym, Hitler walczący o czystość rasy, Ameryka walcząca o rop... wolność i swobodę... Człowiek jakoś tak dziwnie jest skonstrułowany, że potrzebuje kogoś kogo może nienawidzić Żadna religia, ideologia (no może większość...) z zasady nie jest zła... złymi mogą zrobić je tylko ludzie :) i zazwyczaj to robią [67] RazPuding [ Konsul ] W Biblii tez mozna znalezc zachety do wycinania wroga do ktoregos tam pokolenia i obracania ich kobiet i dzieci w niewolnikow etc. O czym to swiadczy? Ze jak ktos szuka uzasadnienia dla swoich czynow, to zawsze cos znajdzie. :) - są takie opisy, ale nie zachęty. zachęty są, ale jedynie w interpretacjach syjonistycznych rabinów oraz islamskich imamów. zarówno Sunna jak i Talmud zawierają sugestie nakazujące agresję wobec innowierców (lub innych nacji w Talmudzie). tak więc Biblia czyli Pismo Święte w starym testamencie nie nakazuje nikogo zabijać. w skrócie można to streścić tak: wspomina tylko, że ktoś kogoś rach-ciach bo tak mu kazał Pan itp. natomiast wersy Mateusza Mt 10,34-42. 11,1 34 Nie sądźcie, że przyszedłem nieść pokój po ziemi. Nie przyszedłem nieść pokoju, lecz miecz. 35 Przyszedłem bowiem przeciwstawić syna jego ojcu, a córkę jej matce, a synową jej teściowej; 36 bo wrogami człowieka mieszkańcy jego domu. - to tylko metafory skierowane do Apostołów przekazujące, że staną się uczestnikami walki duchowej, która podzieli ich krewnych na uczniów Jezusa i na Jego przeciwników. Apokalispa Św. Jana rozdział 19zawiera proroczą wizję wydarzeń towarzyszących końcowi dziejów: 17 I ujrzałem innego anioła stojącego w słońcu: I zawołał on głosem donośnym do wszystkich ptaków lecących środkiem nieba: "Pójdźcie, zgromadźcie się na wielką ucztę Boga, 18 aby pożreć trupy królów, trupy wodzów i trupy mocarzy, trupy koni i tych, co ich dosiadają, trupy wszystkich - wolnych i niewolników, małych i wielkich!" spoiler startto ostatnie zapewne spełni się niedługo po tym gdy Izrael zaatakuje Iran, który tak na marginesie zawsze był jego sojusznikiem i nie wszczynał żadnej agresji przeciwko Żydomspoiler stop Jedziemy do Gęstochowy [ PAINKILLER ] Chrzescijaństwo - tak, narobiło duzo złego, tez ma przykazy o zabijaniu ale przy islamie to pikuś. Islam - koran - mówi wyraźnie - gdziekolwiek jestes zabijaj niewiernego psa, to pójdziesz do raju a tam dziewice i oni to robią. Wszystkie religie maja takie złe przykazy no moze Buddyzm - jedyna religia którą szanuję i bardzo cenię, wg. mnie jedyna madra i logiczna - nie ma. Islam ma ich najwięcej. Gdy chce się oczyszczać świat - najpierw trzeba zniszczyć islam do cna, to najwieksze obecnie zagrożenie ludzkości. Poczytajcie sobie to: nawiedzony muzułmanin który mówi że woność to wymysł szatana, pozdro and poćwicz. Trael [ Mr. Overkill ] Izrael zaatakuje Iran, który tak na marginesie zawsze był jego sojusznikiem i nie wszczynał żadnej agresji przeciwko Żydom Puding a słowa o "Izraelu, który trzeba wymazać z mapy" to wymysł gazet z Tel-Awiwu? Nie wiem gdzie ty widziałeś to wsparcie Iranu, może przed rewolucją 1979 roku? Jedno jest pewne, Iran trzyma się blisko z Syrią a jaki jest stosunek Syryjczyków do Izraela wie każdy. Więc przestań waść pisać bzdury o rzekomym wsparciu Izraela przez Iran. alpha_omega [ Legend ] Jedziemy do Gęstochowy -- Chrześcijaństwo ma złe przekazy? Pokaż mi w którym miejscu. Bo chyba zapominasz, że NT, zmienia wszelkie tego typu przekazy z ST. Stronę Racjonalista czytywałem, czasami jeszcze coś lepszego przeczytam, ale ogólnie roi się tam od nadużyć, błędów logicznych i ideologicznego ustawiania spraw tzn. wszystkiego tego, co autorzy tej strony tak ochoczo zarzucają innym. Hellmaker [ Legend ] alpha_omega ---> Nie opieraj się tylko na grecko-rzymskim okresie. Doucz się również o innych cywilizacjach, przy których Grecja czy Rzym to małolaty. I nie czepiaj się TYLKO rasizmu. Nie wyrywaj pojedynczej frazy z całej wypowiedzi, żeby pokazać, że wypowiedź nie ma sensu. Ta sztuczka jest wyjątkowo beznadziejna - może tylko takie śmieszne ludziki jak Ty dają się na nią złapać. Poza tym - drogi niedouku pozujący na znawcę - im bliżej czasów współczesnych, tym więcej religia miała do powiedzenia nt. rasizmu. Przyjrzyj się uważnie jak Stolica Apostolska regulowała istnienie niewolników i to ze względów - niespodzianka - rasowych. Niewolnictwo i religijne ludobójstwa były na porządku dziennym w każdym państwie w którym kapłani mieli zbyt dużo do powiedzenia. Niestety od zarania dziejów szamani, kapłani i inni "mający kontakt z Bogami" byli zawsze na uprzywilejowanej pozycji. Upolitycznienie religii zaczęło się wraz z rozwojem państwowości gdzie kapłani nadal grali olbrzymią rolę. W większości przypadków dysponowali nawet większą władzą polityczną niż sam władca. To Bogowie wybierali władcę - oczywiście za pośrednictwem kapłanów. To Bogowie kierowali krokami władców - oczywiście za pośrednictwem kapłanów. Fraza typu " Z boskiego namaszczenia" jest stara jak cywilizacja. Na szczęście to się zaczyna gwałtownie zmieniać. MANOLITO [ Senator ] nie ależ skąd islam nie jest niebezpieczny ;) [73] Flyby [ Outsider ] ..dobra, Andruskill ..gdybyśmy chcieli być ździebko "niepoprawni" to moglibyśmy uwzględnić warunki historyczne w jakich powstawała religia którą dzisiaj nazywamy Islamem ..Można znaleźć w Koranie ślady tych warunków, prześledzić ówczesną dość złożoną sytuację polityczno-kulturową, źródeł sporo.. I wysnuć wnioski po takiej czy innej "linii", wskazując na ekspansywny oraz militarny proces rozprzestrzeniania się tej religii.. Niestety chrześcijaństwo wzrastające na najlepszych tradycjach antycznego świata, bogate jak żadna inna religia w idee pokoju i wzajemnej miłości, nie ustrzegło się podobnych procesów ;) ..Można się spierać na ile to była konieczność historyczna a na ile "interpretacja" kontynuatorów chrześcijaństwa niemniej fakty wskazują na niekoniecznie pokojowe szerzenie religii chrześcijańskiej ;) ..Prawdą jest jednak że w wypadku chrześcijaństwa, zawsze na ile to było możliwe przestrzegano (mniej więcej) dobrowolnej formy chrystianizacji ..Można powiedzieć że to samo "praktykował" Islam jedynie w bardziej hmm ..bezpośredniej formie, opodatkowania i ograniczania praw wyznawców innych religii ..Taka łagodniejsza forma "nawracania mieczem", tu i ówdzie praktykowana jest do dzisiaj ;) ..Wszystkie powyższe uwagi nakazują jedynie nie naśladować tego co w obu tych religiach nie jest godne naśladowania ;) Pan P. [ 022 ] Od siebie mogę polecić esej dorzucający swoje "trzy grosze" do odpowiedzi na pytanie zawarte w tytule wątku: Po angielsku, co prawda, ale napisany dość przystępnym językiem. Identycznie właściwie wnioski wysnuwa inny ceniony znawca islamu - Ibn Warraq w książce "Why i am not a muslim". Zacytuję trzy najbardziej rzucające się w oczy fragmenty: By far the majority of Muslims today live their lives without recourse to violence, for the Koran is like a pick-and-mix selection. If you want peace, you can find peaceable verses. If you want war, you can find bellicose verses. You can find verses which permit only defensive jihad, or you can find verses to justify offensive jihad. It is probably true that in every faith ordinary people will pick the parts they like best and practise those, while the scholars will work out an official version. In Islam the scholars had a particularly challenging task, given the mass of contradictory texts within the Koran. To meet this challenge they developed the rule of abrogation, which states that wherever contradictions are found, the later-dated text abrogates the earlier one. To elucidate further the original intention of Mohammed, they referred to traditions (hadith) recording what he himself had said and done. Sadly for the rest of the world, both these methods led Islam away from peace and towards war. For the peaceable verses of the Koran are almost all earlier, dating from Mohammed’s time in Mecca, while those which advocate war and violence are almost all later, dating from after his flight to Medina. Though jihad has a variety of meanings, including a spiritual struggle against sin, Mohammed’s own example shows clearly that he frequently interpreted jihad as literal warfare and himself ordered massacre, assassination and torture. From these sources the Islamic scholars developed a detailed theology dividing the world into two parts, Dar al-Harb and Dar al-Islam, with Muslims required to change Dar al-Harb into Dar al-Islam either through warfare or da’wa (mission). oraz So the mantra ‘Islam is peace’ is almost 1,400 years out of date. It was only for about 13 years that Islam was peace and nothing but peace. From 622 onwards it became increasingly aggressive, albeit with periods of peaceful co-existence, particularly in the colonial period, when the theology of war was not dominant. For today’s radical Muslims — just as for the mediaeval jurists who developed classical Islam — it would be truer to say ‘Islam is war’. One of the most radical Islamic groups in Britain, al-Ghurabaa, stated in the wake of the two London bombings, ‘Any Muslim that denies that terror is a part of Islam is kafir.’ A kafir is an unbeliever ( a non-Muslim), a term of gross insult. [18] smuggler --> Religia nie jest niebezpieczna, niebezpieczni sa fanatycy, ktorzy w niej znajduja uzasadnienie do czynienia zla. Rownie niebezpieczny jak islam jest i katolicyzm, z krucjata/dzihadem i nawracaniem mieczem tudziez "mordujcie wszystkich, Bog rozpozna swoich" itd. Mysle, ze fanatyk kazda religie sprowadzi do tego, zeby wyrznac tych, co jej nie wyznaja, znajdzie na to cytaty w swej swietej ksiedze.. IMO nazywanie tego 'czynieniem zła' to unik od poszukiwania faktycznej odpowiedzi. Przecież ci ludzie po prostu wierzą w to, w co mówią, że wierzą i podkreślają to na każdym kroku. Dlaczego kilkunastu w miarę wykształconych przedstawicieli klasy średniej oddało życie za zabicie tysięcy ludzi (mam tu na myśli 9/11, ale - choć skala mniejsza - to Londyn i Madryt też pasują)? Bo szczerze wierzyli, że trafią za to wprost do raju. Motywacją terrorystów nie jest "czynienie zła". To nie psychopaci, a religijni idealiści, którzy w świetle własnych wierzeń postępują najzupełniej racjonalnie. Zostali wychowani w niekwestionowanej wierze, a wszak w każdej chyba religii uczy się dzieci, że nie podważanie jej zasad jest cnotą, co przy kilku dodatkowych składnikach (o które wszak nietrudno) daje potencjalnie śmiertelną broń, narzędzie krucjat i dżihadów. Czytałem kilka wywiadów z niedoszłymi samobójcami i najbardziej rzuca się w oczy to, iż kilku z nich mówi, że nie chcieli się wysadzić, by się na kimś zemścić - po prostu chcieli zostać męczennikami, po czym generalnie następuje opis raju tak poetycki, że samemu można się zakochać. O, tu chociażby jeden z wywiadów i choć to akurat nie w nim padają wspomniane przeze mnie słowa, to i tak jest dość ciekawą lekturą. alpha_omega [ Legend ] Hellmaker -- Beznadziejna, to była cała Twoja ówczesna odpowiedź na mojego posta. Miast lepić oskarżenia religii z dziesiątek półprawd, odpowiedz sobie na pytanie. Czy robiono podobnie w imię ideałów Oświeceniowych (racjonalizm, humanizm), w imię ateizmu i wszelkich innych ideologii. Robiono. Koniec kropka. Dla osoby, która potrafi rozumować abstrakcyjnie to kończy dyskusję. Oznacza to bowiem, że analogicznie do systemu wierzeń w Boga, można wyzyskać jakikolwiek system wierzeń (bo tym jest każdy światopogląd; system wierzeń w pewną hierarchię wartości). Skoro tak jest, to nie ma nic specyficznie złego w systemie wierzeń w Boga (jako takim). ______________ Jeśli dokonujesz tak konkretnych oskarżeń jak nazwanie Watykanu punktem handlu niewolnikami (jednym z głównych) podawaj źródła swoich rewelacji. Poza tym - drogi niedouku pozujący na znawcę - im bliżej czasów współczesnych, tym więcej religia miała do powiedzenia nt. rasizmu. Przyjrzyj się uważnie jak Stolica Apostolska regulowała istnienie niewolników i to ze względów - niespodzianka - rasowych. Tutaj, drogi niedouku i kłamliwy propagandzisto walczysz z wypowiedzią, jakiej nigdzie nie wygłosiłem. Oczywiste, że religia mogła mieć więcej do powiedzenia w sprawach rasizmu, kiedy ten zaczął istnieć. Z tego prostego powodu, że wcześniej nie istniał. Coś szwankują Ci same podstawy logicznego myślenia. I jak - nie do ukrycia jest fakt, że Kościół splamił się uznaniem niewolnictwa i postaw rasistowskich; tak takim samym faktem jest, że nie miał nic wspólnego z początkami tego procederu, a jedynie uznał (politykierstwo) stan rzeczy. Religia natomiast nie miała - sama w sobie - z tym zjawiskiem absolutnie nic wspólnego. Tak jak nauka sama w sobie nie ma nic wspólnego, z nazistowskimi "naukowcami", którzy "naukowo" uzasadniali słuszność dzielenia ludzkości na ludzi i podludzi. Niewolnictwo i religijne ludobójstwa były na porządku dziennym w każdym państwie w którym kapłani mieli zbyt dużo do powiedzenia. Niestety od zarania dziejów szamani, kapłani i inni "mający kontakt z Bogami" byli zawsze na uprzywilejowanej pozycji. Źródła poproszę. Panie douczony. Upolitycznienie religii zaczęło się wraz z rozwojem państwowości gdzie kapłani nadal grali olbrzymią rolę. W większości przypadków dysponowali nawet większą władzą polityczną niż sam władca. Tak więc kto jest odpowiedzialny? Religia sama w sobie, czy osoby, które ją upolityczniły? To Bogowie wybierali władcę - oczywiście za pośrednictwem kapłanów. To Bogowie kierowali krokami władców - oczywiście za pośrednictwem kapłanów. Fraza typu " Z boskiego namaszczenia" jest stara jak cywilizacja. Z czym Ty się kłócisz? Przecież o tym właśnie piszę. Religia bywała, jak światopogląd racjonalistyczny, ateistyczny (i setki innych), wykorzystywana przez cynicznych, żadnych władzy ludzi. Nie bardzo chyba rozumiesz na czym polega polityka. Polityka polega i zawsze polegała na wpisywaniu siebie i innych w wizerunki. Jest zatem oczywiste, że - jeśli istnieje jakiś system wartościowania (czy to religijny, czy świecki) - może zostać wykorzystany w tej grze. I tutaj religia nie ma nic do rzeczy. [76] Flyby [ Outsider ] ..Pan P. ..tak, oni (popularnie nazywani terrorystami islamskimi) w to wierzą głęboko jak każdy bezgranicznie wierzący ;) ..Tyle że to nie jest istota religii Islamu a zjawisko nowe.. Gdyby było normą i przykazaniem na przestrzeni wieków albo wszyscy bylibyśmy muzułmanami albo Islamu już by nie było ;) ..I mam nadzieję że wyznawcy Islamu w swojej myślącej większości zdają sobie z tego sprawę wiedząc że życie zgodne z przykazaniami Koranu także w innej formie daje im drogę do Raju ;) alpha_omega [ Legend ] Flyby -- Ściśle rzecz biorąc w długim okresie dziejów, to właśnie Islam był ostoją tolerancji, oświecenia, nauki. Taven [ Generaďż˝ ] Nadużyciem jest z jednej strony twierdzenie, że praktykowanie islamu prowadzi bezpośrednio do terroru i przemocy, a wszyscy jego wyznawcy ochoczo przystąpiliby do dżihadu, a z drugiej, że "wszystko zależy od interpretacji", że żadna religia nie jest sama w sobie zła. Rozumowanie z drugiego przypadku ma zasadność tylko wtedy, jeżeli symbole kulturowe nie mają jakiegokolwiek autonomicznego znaczenia, pozbawione są wewnętrznej treści, sprowadzają się tylko do neutralnego obiektu, którzy można dowolnie interpretować według własnej woli. A tak nie jest, sama teoria biologicznego i ewolucyjnego pochodzenia religii (którą większość obrońców islamu zapewne popiera) zakłada, że pojawienie się kultów religijnych jest odpowiedzią na określone zapotrzebowania człowieka, a tym samym sformalizowane religie niosą ze sobą pewną, odpowiadającą tym zapotrzebowaniom, wyrażającą określone stany, uczucia czy elementy ludzkiej psychologii, treść. Tak więc nie ma nic "niewłaściwego" czy "niesprawiedliwego" w nazywaniu islamu religią przemocy, doszukiwania się wykrętnych interpretacji, wygładzania niebezpiecznych treści. I nie chodzi tu tylko o suchą analizę Koranu, religia to zjawisko dużo szersze obejmujące zinstytucjonalizowaną społeczność, określoną kulturę, prądy myślowe. Trudno powiedzieć, żeby atmosfera w świecie muzułmańskim i jego stosunek do cywilizacji europejskiej był specjalnie pozytywny, tak jak trudno ograniczać religię do suchej nauki głoszonej w tradycyjnych księgach. Casus chrześcijaństwa oczywiście musiał się pojawić i jak zwykle w nietrafnym kontekście. Skala wypaczenia, zdehumanizowania współczesnego Kościoła (z dodatkiem mnóstwa pozytywnych rzeczy, jakimi ta instytucja się zajmuje - działania charytatywne, zabieganie o pokój, misjonarstwo) jest nieporównywalna do tego, co dzieje się na bliskim wschodzie (i piszę to z pozycji nie-katolika, osoby nie mogącej się zgodzić z częścią nauk chrześcijaństwa z powodów moralnych, estetycznych, społecznych - i tak, z naukami, a nie ich "interpretacją") [79] Flyby [ Outsider ] ..alpa_omega, Ty "książkowy molu" ;).. po niewiarygodnie wielkich i szybkich podbojach był okres "konsumpcji" tego co się zdobyło ..To właśnie ten króciutki okres " ostoi tolerancji, oświecenia i nauki" ;) Ładnie to opisuje Adam Mez w swoim "Renesansie Islamu" ;) ..pamiętaj że termin "książkowy mól" w dzisiejszych czasach jest komplementem ;) alpha_omega [ Legend ] Taven -- Zgoda. Nie można tak mówić o wszystkich konkretnych religiach. Przecież miewaliśmy wierzenia, które prowadziły do praktyk kanibalistycznych. Chodzi o religię jako taką, albo - lepiej - o religijność. Ta nie zakłada żadnych negatywnych konkretów. Natomiast Chrześcijaństwo (które stawia NT za wzór), jest właśnie konkretną religią, która sama w sobie - w swojej wewnętrznej treści świętych ksiąg - w żaden sposób nie może być uznana za odpowiedzialną za czyny swoich "wyznawców". Nie mylmy też nauk religijnych, z naukami kościelnymi. Ja to rozróżniam. I tylko pierwsze uznaję za daną religię samą w sobie. Nauki kościoła, to właśnie nic innego, jak interpretacje (bardzo często motywowane politycznie). [81] Jedziemy do Gęstochowy [ PAINKILLER ] alpha - może w NT tego nie ma, ale cytat w którym Jezus nazywa pogan psami to też niezbyt ich psami, bo nie wierza w zydowskiego boga? a kto miał go im przekazać? coś tu nie i nie zapominaj że chrzescijaństwo to też i ST na którym wyrosło, Jezus był żydem i miał typowo żydowski tok myslenia i poglady - stwórca = Jahwe. Źródła poproszę. Panie douczony. mało znasz historię. poczytaj sobie co katolicy wyprawiali w 1943 z prawosławnymi w Serbii i Chorwacji. Ante Pavelić - mówi ci to coś? nie? to poczytaj o tym wybitnym katoliku, pupilku papieża Piusa XII i prywatnie kolekcjonera wydłubywanych żywcem oczu prawosławnych, a o franciszkanach biegających z pistoletami i strzelających do ludzi wiesz? a o święceniu przez biskupa Stepinaca ( uczynionego przez naszego swiętoszka JP2 - błogosławionym - ohyda) narzędzi mordów na prawosławnych? poczytaj sobie to zmienisz stosunek do chrześcijaństwa. właśnie za te wydarzenia nienawidzę kościoła. alpha_omega [ Legend ] Jedziemy do Gęstochowy -- i nie zapominaj że chrzescijaństwo to też i ST na którym wyrosło, Jezus był żydem i miał typowo żydowski tok myslenia i poglady - stwórca = Jahwe. Tylko, że NT zmienia całkowicie perspektywę i daje zupełnie nowe rozumienie starych prawideł, inne zaś wręcz odrzuca. Twierdzenie zatem, że istnieje ST nie ma nic do rzeczy, bo on ma być odczytywany poprzez NT. mało znasz historię. poczytaj sobie co katolicy wyprawiali w 1943 z prawosławnymi w Serbii i Chorwacji. Ante Pavelić - mówi ci to coś? Mało znam historię? Raczej, Ty piszesz tutaj o czymś ni z gruszki, ni z pietruszki, bez żadnego związku z moją wypowiedzią. Poza tym - nie rozróżniasz idei, od jej instrumentalnego traktowania, o czym cały czas piszę, że jest nieuprawnionym rozumowaniem. ybe93 [ Konsul ] tak... ja znam gościa o imieniu Islam... koleś napakowany jak cholera i w dodatku na jujitsu uczęszcza... lepiej do niego nie podchodzić:P RazPuding [ Konsul ] Puding a słowa o "Izraelu, który trzeba wymazać z mapy" to wymysł gazet z Tel-Awiwu? Nie wiem gdzie ty widziałeś to wsparcie Iranu, może przed rewolucją 1979 roku? - owszem Trael, to właśnie miałem na myśli - relacje izraelsko-irańskie, za czasów panowania Pahlaviego były bardzo przyjazne, a nawet sojusznicze. o tym że w międzyczasie (22 sierpnia 1953) CIA wykonało zamach stanu przeciwko demokratycznie wybranemu premierowi Mohammedowi Mossadekowi, też można zapomnieć - przecież to drobiazg dla (uwaga ironia) "islamskich dzikusów"... kontakty izraelsko-irańskie zostały ukrócone dopiero po przejęciu władzy przez ajatollaha Chomeiniego po 1979r. wszelkie wspólne projekty - przerwane, a rewolucjoniści przejmowali władzę z hasłami pro-syryjskimi, co musiało oznaczać negatywny stosunek do Izraela. oczywiście fakt, że armia iracka wysłana przeciwko rewolucjonistom miała poparcie praktycznie wszystkich mocarstw światowych oraz Arabii Saudyjskiej, to też zrozumiałe - w końcu to tylko (uwaga ironia) "islamskie dzikusy"... na złość wszystkim bojownicy Chomeiniego odparli iracką agresję i zawzięli się, a jakże. potem było tylko już potępianie Izraela i "wymachiwanie szabelką". oczywiście tylko Iran w zamian dostawał sankcje, nalepkę "islamskiego oszołoma" i powstawały kolejne filmy w Hollywood o "turbaniarzach z kałachami". i tak jest do dzisiaj bo nie zrozumieli w tym Iranie kto rządzi w regionie, nie kupują broni od Izraela, nie zamykają szkół religijnych i nie chcą kupować amerykańskich filmów, bo to tylko (uwaga ironia) "islamskie dzikusy"... ps. w zasadzie ci którzy popierają Platformę i pochwalaną przez nią secesję Kosowa, to powinni (zgodnie z logiką) popierać też niepodległość prześladowanych Syryjczyków nazywanych dla niepoznaki Palestyńczykami. nawiasem mówiąc, to tak jakby Sowieci zamiast Polacy używali nazwę Kresowiacy w globalnych mediach i "przyjęłoby się" po 20 latach klepania. na nasze nieszczęście Sowieci mieli gdzie wywieźć Polaków na wyginięcie,a Izraelczykom zostają tylko metody mniej pozorne np.: Trael [ Mr. Overkill ] relacje izraelsko-irańskie, za czasów panowania Pahlaviego były bardzo przyjazne, a nawet sojusznicze No, ale co to ma do obecnych czasów i rzekomego "zawsze" poparcia dla Izraela? Twoje "zawsze" skończyło się w 1979. Zmieniło się w jawną agresję w stosunku do Izraela. oczywiście fakt, że armia iracka wysłana przeciwko rewolucjonistom miała poparcie praktycznie wszystkich mocarstw światowych oraz Arabii Saudyjskiej, to też zrozumiałe - w końcu to tylko (uwaga ironia) "islamskie dzikusy"... Tak ironia, ale nietrafiona. Wszyscy wiedzą dlaczego zachód popierał Irak. Nie pierwszy taki przypadek w historii i zapewne nie ostatni. Mniejsze zło. i tak jest do dzisiaj bo nie zrozumieli w tym Iranie kto rządzi w regionie, nie kupują broni od Izraela, nie zamykają szkół religijnych i nie chcą kupować amerykańskich filmów Jeśli ty w to wierzysz to współczuję. Problem państw arabskich polega na tym, że wielu przywódców nie potrafi zrozumieć, że Izraelczycy nie zrezygnują ze swojej ciężko wywalczonej ojczyzny. Są dwie drogi, można pójść tą, którą poszedł Egipt, ale można też iść drogą Syrii. Prosta sprawa a już w szczególności dla krajów takich jak Iran, które leżą kilkaset kilometrów dalej. No, ale lepiej wzywać do "wymazywania Izraela" z mapy a później płakać, że ktoś chce im spuścić wpier... Czy może to cyniczna kalkulacja, popychać mieszkańców zachodniego brzegu jordanu i strefy gazy do krwawej walki o kraj, którego nigdy nie było. Nakręcać ich niech giną w walce z Izraelem przecież każda ofiara to woda na młyn dla propagandy. Jak to mawiał Ho Chi Minh: Niezmiernie cieszy mnie, że mam lepszą prasę w New York Times niż amerykańscy żołnierze... w zasadzie ci którzy popierają Platformę i pochwalaną przez nią secesję Kosowa Cóż, a jak nie popierają secesji Kosowa to co? Syryjczyków nazywanych dla niepoznaki Palestyńczykami. nawiasem mówiąc, to tak jakby Sowieci zamiast Polacy używali nazwę Kresowiacy w globalnych mediach i "przyjęłoby się" po 20 latach klepania. Nawiasem mówiąc to się mylisz. Obecnie uważają się za Palestyńczyków, to tak jakby Polacy z kresów nazywali się Kresowiakami i chcieli stworzyć sobie taki naród Kresowiaków. Hellmaker [ Legend ] Alpha_omega ---> " Jeśli dokonujesz tak konkretnych oskarżeń jak nazwanie Watykanu punktem handlu niewolnikami (jednym z głównych) podawaj źródła swoich rewelacji. " - Kryminalna Historia Kościoła Katolickiego. 11 grubych tomiszcz. I jeszcze kilka innych. I niekoniecznie Watykanu. Nie zawsze był on Stolicą Apostolską. Watykan jest SA od 1377 roku. Ty w ogóle nie rozumiesz o czym pisałem od początku. Post nr [7]. Religie same w sobie nie muszą być - i większości nie są - złe. Tylko Ci, którzy je interpretują, są na szczytach władzy religijnej, a w dodatku mają wpływ na politykę. I o to mi się od początku rozchodzi. A że KK dysponował realną, olbrzymią władzą polityczną ... dopowiedz sobie resztę. "a jedynie uznał (politykierstwo) stan rzeczy" - uznał ? zachęcał wręcz w różnych papieskich edyktach i wypowiedziach ... Co do niewolnictwa w wypowiedziach KK chociażby takie dwa: 1. Sobór laterański w 1179 2. Mikołaj V - Romanus Pontifex - dający katolickim narodom (a konkretnie Portugalii - niemniej był wykorzystywany przez innych też jako podstawa ich postępowania) panowanie nad zdobytymi ziemiami. Co walnie przyczyniło się do traktowania wszystkiego w Afryce i Nowym Świecie jako niewolników. Taki uroczy artykulik jakbyś chciał: [87] RazPuding [ Konsul ] Trael - szczerze mówiąc osłupiałem - ktoś kto sceptycznie traktuje polskich patriotów, nagle okazuje się gorliwym adwokatem Izraelskiej niepodległości. oczywiście masz do tego prawo, ale dla mnie takie zestawienie jest u Polaka zaskakujące - mamy po prostu inne priorytety. Ty preferujesz "mniejsze zło" polegające na podbijaniu krajów fundamentalistycznych i "współczucie" dla tych, którzy są przekonani, iż Irańskie społeczeństwo wcale nie samo prosi się o "wpier..." szkoda tylko, że nie pamiętasz, iż Izrael również jest krajem fundamentalistycznym i od pół wieku sieje szowinistyczny terror wśród tubylczych Arabów, dokonując często ludobójstw. tym samym to właśnie Izrael prosi się "o wpier..." w dodatku a'propos "kraju, którego nigdy nie było" to na początku XXw. to właśnie izraelskiego państwa tam nie było, a Żydów w okolicy Palestyny było ledwie tysiąc... nie chcę przytaczać całej historii tego regionu w XXw., ale w wielu publikacjach spotyka się tezę, iż mieszkańcy okolic Palestyny zawsze uważali się za Syryjczyków. Palestyńczyków zrobiła z nich konfrontacja z Izraelem i rezolucje ONZ po wielu latach "klepania" w gazetach. to chyba nie czyni z nich podludzi zdatnych jedynie do izolowania w getcie. ps. "naród wybrany" w swoich faszystowskich zapędach nawet nie raczył oszczędzić oszczędzili jednostek USA: - czy to też jest "mniejsze zło"? szowinizm, bezwzględne podstępy i moc oręża - to Ci się podoba? jeśli tak, to nie rozumiem dlaczego wspierając Platformę, pomagasz czynić z Polski "Palestynę Europy" zamiast przyczyniać się do wzmocnienia Ojczyzny. obawiam się, że zbyt łatwo pozwalasz sobie określać "terrorystów" i traktować polowania na nich jako "mniejsze zło". to zakrawa co najmniej na faszyzm i chyba kłóci się z deklarowaną tutaj publicznie Twoją ateistyczną etyką... [88] RazPuding [ Konsul ] SN: A jak pan generał sądzi, jest to prawdziwe czy tylko dyplomatyczne oburzenie? Gen. MP: Z moich informacji wynika, że faktycznie do Tel Awiwu przyjechało sobie sześciu obywateli z paszportami brytyjskimi. Służby graniczne Izraela, zwyczajowo kontrolując dokumenty podróżne skopiowały te paszporty. A następnie podobno ktoś sfałszował te paszporty w taki sposób, że wklejono zdjęcia innych osób nie zmieniając innych danych osobowych. Czyli pojawiło się sześciu obywateli brytyjskich, ale wyglądających trochę inaczej niż w oryginale. Drobna różnica, ale istotna, bo to właśnie ta szóstka pojechała do Dubaju i tam w luksusowym hotelu ponoć zabiła pana Mahmuda al-Mabhuha. A do tego jeszcze ktoś twierdzi, że to właśnie byli pracownicy Mossadu. Generał – porucznik Dahi Chalfan Tamini, szef policji w Dubaju, twierdzi, że był to spisek, ponieważ miejsce pobytu członka Hamasu (hotel) podał grupie zabójców członek Hamasu, który zdradził swego wybierał się z Damaszku do Chin przez Dubaj. I tam właśnie go zabito. Ponieważ wszystkich zabójców udało się sfilmować jest już wystawiony przez Interpol list gończy za tymi osobami. Sytuacja się rozkręca dosyć dynamicznie. ciekawe kiedy zaczną polować na "polskich anty-semitów"... Adam Orzechowski [ Junior ] myślę że islam nie jest niebezpieczny tylko : a Al-Kaida i b że Al-Kaida Powstała przez Amerykanów którzy po 1991 roku nie chcieli wycofać się z Arabii szkoliła tych fanatyków Attyla [ Legend ] Jak widzę moda na poniewieranie sobą samym nadal jest silnie rozwinięta wśród lewackiej hołoty:D To taka dziwaczna maniera atakowania własnego gniazda z pozycji - nie wiem - arabusów, murzynów, ufoludków, czy np. chociażby krewetek:D To jednak, co najbardziej w tym interesujące jest to, że hołota ta przyswaja sobie pozycje tzw. uniwersalizmu nakazującego poniżać własną by tym samym wywyższyć inne kultury. Kultury, które w myśl tej ideologii nie są gorsze od europejskiej, a także przysługuje im fundamentalna równość (cokolwiek miałoby to oznaczać - określenie to w odniesieniu do kultur nie jest ani oczywiste ani w ogóle adekwatne) . Tyle, że ci sami szaleńcy nie dostrzegają, że afirmując tą "równość" kultur afirmują także wyłączność, nietolerancję i poczucie wyższości każdej z nich z osobna. Trael [ Mr. Overkill ] ktoś kto sceptycznie traktuje polskich patriotów, nagle okazuje się gorliwym adwokatem Izraelskiej niepodległości Ja nie traktuję sceptycznie polskich patriotów. Błędnie nazywasz siebie i sobie podobnych patriotami. Stąd to odczucie o sceptycznym traktowaniu. ale dla mnie takie zestawienie jest u Polaka zaskakujące - mamy po prostu inne priorytety Nie wiem jakie ty masz priorytety. Ja za wolność Izraela walczyć nie zamierzam i nie jest to mój priorytet. Wyrażam tylko swoją opinię. Ty preferujesz "mniejsze zło" polegające na podbijaniu krajów fundamentalistycznych i "współczucie" dla tych, którzy są przekonani, iż Irańskie społeczeństwo wcale nie samo prosi się o "wpier..." Ja piszę po prostu o polityce i wyborze jednego zła nad drugim. Tak było od zarania dziejów i nie zanosi się na to aby w niedalekiej przyszłości miało się zmienić. szkoda tylko, że nie pamiętasz, iż Izrael również jest krajem fundamentalistycznym i od pół wieku sieje szowinistyczny terror wśród tubylczych Arabów, dokonując często ludobójstw. Izrael państwem fundamentalistycznym? A to ci dobry tekst. Polecam jednak poczytać jakieś opracowania na temat historii Izraela bo to co piszesz to jakaś bzdura totalna. Odnośnie linków to czemu nie przytoczysz żadnych przykładów masakr wywołanych przez Arabów? Co wysadzanie się w autobusie czy kawiarni w momencie gdy panuje zawieszenie broni jest ok? Przypomnij sobie kto naprawdę przyczynia się do śmierci i biedy tych Palestyńczyków. Kto atakuje Izrael a później po bohatersku chowa się między ludnością cywilną, przy szpitalach lub w szkołach. Wiadomo jak coś się stanie znowu woda na młyn, że Izrael niszczy szkoły i szpitale, albo morduje niewinnych. w dodatku a'propos "kraju, którego nigdy nie było" to na początku XXw. Państwa palestyńskiego też nie było i nie było czegoś takiego jak naród palestyński. to właśnie izraelskiego państwa tam nie było, a Żydów w okolicy Palestyny było ledwie tysiąc... No a zaraz przed wybuchem pierwszej wojny już 40 tyś. Teraz sobie pomyśl skąd się oni tam wzięli i dlaczego tam przyjechali. Mam też inne pytanie. Skoro nie powinni mieszkać w Izraelu i w Europie też ich wielu nie chce to gdzie byś ich w takim wypadku umieścił drogi Pudingu? W kosmos wysłać? Pod mur i kulkę? Może inne pytanie a co ty byś zrobił gdybyś był na ich miejscu? Gdy w Europie pogromy a później II WŚ i obozy? nie chcę przytaczać całej historii tego regionu w XXw., ale w wielu publikacjach spotyka się tezę, iż mieszkańcy okolic Palestyny zawsze uważali się za Syryjczyków. Palestyńczyków zrobiła z nich konfrontacja z Izraelem i rezolucje ONZ po wielu latach "klepania" w gazetach. Mocno musieli klepać jak sami Palestyńczycy w końcu w to uwierzyli i chcą stworzyć palestyńskie państwo. No i co do jednego musimy się zgodzić. Konfrontacja z Izraelem obudziła świadomość polityczną tych ludzi. Tak samo jak konfrontacje Ukraińców z Polakami. to chyba nie czyni z nich podludzi zdatnych jedynie do izolowania w getcie. Sami się tam spychają. Ile razy Izrael wyciągał do nich rękę? Spytaj panów z Hamasu ile dostają kasiory i jak bardzo boją się utraty władzy i pieniędzy w wypadku wybrania pokojowej drogi. Co nie ma obywateli Izraela pochodzenia Arabskiego? szowinizm, bezwzględne podstępy i moc oręża - to Ci się podoba? Nie podoba mi się. Dlatego nie popieram Hamasu. to nie rozumiem dlaczego wspierając Platformę, pomagasz czynić z Polski "Palestynę Europy" zamiast przyczyniać się do wzmocnienia Ojczyzny. O matko, nie mogłeś przeboleć i musiałeś wstawić: A Kartaginę należy zniszczyć! Słyszałem już o Meksyku Europy, ale Palestynie nigdy :D nacjonalizm, etatyzm, militaryzm, imperializm, totalitaryzm, antykomunizm, korporacjonizm, populizm oraz opozycja do politycznego i ekonomicznego liberalizmu. określać "terrorystów" i traktować polowania na nich jako "mniejsze zło" Polowanie na terrorystów to słuszna sprawa a nie mniejsze zło. Czy zbyt łatwo ich określam? Może. Jednak nie mam szacunku do ludzi, którzy najpierw strzelają a później kryją się po szpitalach, szkołach czy innych cywilnych budynkach, tylko po to żeby później nakręcić film do wiadomości z trumnami tychże cywilów. Jak widać powiedzenie "po trupach do celu" bardzo tutaj pasuje. to zakrawa co najmniej na faszyzm i chyba kłóci się z deklarowaną tutaj publicznie Twoją ateistyczną etyką... Nie za często używasz słowa faszyzm? No cóż za wiki: Nacjonalizm, etatyzm, imperialzm, antykomunizm, populizm, opozycja do politycznego i ekonomicznego liberalizmu. Zobacz ile cech, które pasują do twoich poglądów. Co to ma wspólnego z polowaniem na terrorystów? Nie mam pojęcia... Son of the Beach [ Centurion ] Wonski [ Hebrew Hammer ] RazPuding "ciekawe kiedy zaczną polować na "polskich anty-semitów"..." Mozesz byc pewny, ze zaczna jak tylko ci słynni antysemitnicy zaczna wysadzac sie w Izraelu. I co ty masz na przeciwko akcji specjalnych takich. Ja na przyklad jestem zdania, ze jeżeli gdzieś na świecie ktoś podniósł by ręke na obywatela RP, na ten przykład w taki sposób, jak na tego nieszczęsnego polskiego geologa. To obowiązkiem Rzeczypospolitej być winno mu te ręku u samej dupy uciąć. ...ze dwa razy, tak żeby wszyscy mieli jasnosc w tej kwestii. [94] RazPuding [ Konsul ] oki, Trael - Izrael jest bez winy, a Tusk mówi prawdę - nie będę się już spierać, bo w wyniku dyskusji okaże się nie daj Panie Boże, że ja też jestem terrorystą (w końcu patriotyzmu już mi odgórnie odmówiono ;) Ja na przyklad jestem zdania, ze jeżeli gdzieś na świecie ktoś podniósł by ręke na obywatela RP, na ten przykład w taki sposób, jak na tego nieszczęsnego polskiego geologa. - super zgłoś się do komando porywaczy Stefana Michnika - już prawie jest na niego list gończy: i weź ze sobą "jedynego prawdziwego patriotę - Traela", będziecie razem sławni jak spec-grupa, która uprowadziła niegdyś Eichmana: ps. Trael - a może jakiś sparing w CMa - zawsze w CMHQ "chowałeś się po krzakach", a ciekaw jestem czy w bitwie jesteś równie mocny co w stukaniu na Forum ;) Trael [ Mr. Overkill ] oki, Trael - Izrael jest bez winy Tego nigdzie nie pisałem. Jak widzę uciekasz ze skrajności w skrajność. W tamtym regionie nie ma krajów bez winy. Każdy ma coś na sumieniu, ale jeśli chodzi o ostatnie czasy to tak. Główny ciężar winy spada na organizacje takie jak Hamas i wspierające je kraje. zawsze w CMHQ "chowałeś się po krzakach" No a co to niby oznacza? ciekaw jestem czy w bitwie jesteś równie mocny co w stukaniu na Forum ;) Dawno nie grałem z żywym przeciwnikiem. Jeśli jednak grywasz w CMAK to możemy się wirtualnie po mordach okładać nawet cały rok. Chętnie zagram pod jednym warunkiem, że będziesz się trzymał tematu i nie będziesz mi linków przesyłał w e-mailu ;P [96] Attyla [ Legend ] Trael ale jeśli chodzi o ostatnie czasy to tak. Główny ciężar winy spada na organizacje takie jak Hamas i wspierające je kraje. Tak to napisałeś, jakby pokój był wartością samą_w_sobie i dla_siebie. odpowiem ci słowami ministra Becka z 5 maja 1939 r.: "Pokój jest rzeczą cenną i pożądaną. Nasza generacja, skrwawiona w wojnach, na pewno na pokój zasługuje. Ale pokój, jak prawie wszystkie sprawy tego świata ma swoją cenę, wysoką, ale wymierną. My w ........... (może w Palestynie?) nie znamy pojęcia pokoju za wszelką cenę. Jest tylko jedna rzecz w życiu ludzi, narodów i państw, która jest bezcenną. Tą rzeczą jest honor." Na zakończenie chcę dodać, że dokładnie ten sam zarzut mógłbyś postawić powstańcom listopadowym, styczniowym, antysowieckim, warszawskim. Mógłbyś postawić go AK i każdej organizacji dążącej do zbrojnej realizacji celów politycznych. Mógłbyś go postawić nawet Solidarności z roku '80. Nie wiem tylko, czy powinieneś. Pomimo tego, że już to zrobiłeś. Trael [ Mr. Overkill ] Attyla jedno proste pytanie. Które z tych powstań było wycelowane w jak największe ofiary po stronie własnego narodu? Którego organizatorzy cynicznie liczyli na największą liczbę ofiar tak żeby to dobrze wyglądało w mediach? Attyla [ Legend ] Attyla jedno proste pytanie. Które z tych powstań było wycelowane w jak największe ofiary po stronie własnego narodu? Nie wiem, które "było wycelowane". Zapewne dlatego zapewne, że nie wiem co to znaczy, by "było wycelowane". Bo jeżeli chodzi o działanie celowe, to śmiem wątpić w celowość także w wydaniu Palestyńczyków. Jeżeli zaś chodzi o skutki, to KAŻDE przegrane powstanie takie skutki wywoływało. Za każdym razem była to hekatomba ofiar, wysiedlenia itp. Jeżeli zaś idzie o godzenie się z ofiarami, to zdaje się na tym właśnie polegała idea kamikadze? W Polsce przed wojną także prowadzono prace nad tym. Bodaj miały to być "żywe torpedy" albo coś w tym gatunku. Tego ostatniego nie odczytuj jako usprawiedliwienie dla tego typu praktyk. To element zbrodniczej ideologii lub - jak w tym przypadku - równie zbrodniczej religii politycznej. Przemyślałem i jestem skłonny zgodzić się bez zastrzeżeń. Trael [ Mr. Overkill ] Bo jeżeli chodzi o działanie celowe, to śmiem wątpić w celowość także w wydaniu Palestyńczyków. Fakt, racja. Po prostu już tak jakoś wypada, że z okolic szpitala jest najlepsze miejsce do ostrzału terytorium Izraela. No a w szkołach zawsze dużo wolnych sal gdzie można składować broń. Jakoś tak przez przypadek kasa płynie z zagranicy a przywódcy bojowników żyją sobie dostatnie. Czego nie można powiedzieć o reszcie Palestyńczyków. Wszystko to czysty przypadek i niecelowe działanie... eros [ Senator ] Islam nie jest niebezpieczny. Calkiem przypadkowo jego nazwa pochodzi od slow konczacych listy proroka do okolicznych wladcow: aslim taslam. [101] RazPuding [ Konsul ] skoro dla Żydów bohaterem jest autor poniższych słów: My, bundowcy, byliśmy jedyną organizacją polityczną mającą pieniądze. Nowojorska organizacja robotnicza, do której należał szef amerykańskich związków zawodowych Dubiński, od samego początku przysyłała pieniądze. Natomiast syjoniści nie mieli ani grosza. Ich towarzysze z Palestyny porzucili ich. Żeby wystarać się o broń, urządzaliśmy “eksy”, czyli ekspropriacje. Chodziło się do bogatych Żydów, do przemytników czy do żydowskich policjantów, terroryzowało się ich i zabierało forsę. Kasę Judenratu ograbiliśmy na setki tysięcy złotych, obrabowaliśmy też przedsiębiorstwo aprowizacyjne. Posunęliśmy się nawet do porwania. Lichtenbaum, przewodniczący Judenratu po Czerniakowie, odmówił pieniędzy. Uwięziliśmy więc jego syna. Trzymaliśmy go przez 12 godzin. Do Lichtenbauma napisaliśmy, że trzymamy chłopca z nogami zanurzonymi w cebrzyku z lodowatą wodą, tak że na pewno nabawi się choroby. Przyszli z pieniędzmi. Innym razem żydowski policjant, zresztą skurwysyn, nie chciał dać nam pieniędzy. Przyszliśmy do niego około czwartej, gdy termin ultimatum upływał. – Nie chcesz dać? – spytaliśmy i zastrzeliliśmy go. Po tym zdarzeniu wszyscy płacili. W sumie pieniędzy nam nie brakowało. To my byliśmy prawdziwą władzą w getcie. To my decydowaliśmy, jak mają żyć ludzie, którzy pozostali w getcie. Nazywali nas “partią”. Gdy partia coś kazała, było to wykonywane. (…) Tylko w marcu 1943 roku wykonaliśmy trzy wyroki śmierci na kolaborantach. - to dlaczego dla tubylców z Palestyny bohaterem nie może być bojownik Hamas? Miniu [ Senator ] RazPuding wypadalo bys podal o kim jest ten wycinek wspomnien to jest forum a nie "1 z 10". Wydaje mi sie ze byl to fragment o Marku Edelmanie ale on nie byl z tego co wiem raczej w Izraelu lubiany a tym bardziej uwazany za bohatera . [103] RazPuding [ Konsul ] to fragment o Marku Edelmanie ale on nie byl z tego co wiem raczej w Izraelu lubiany a tym bardziej uwazany za bohatera . - to prawda, ale w moim poście nie ma słowa o Izraelu - wspominam jedynie o Żydach - post-sowieckich Żydach, którzy mają specyficzne poczucie bohaterstwa: Zebraliśmy się tutaj przy pomniku Powstańców Warszawskiego Getta, by pożegnać bohatera tego powstania, jednego z przywódców żydowskiej Organizacji Bojowej, polskiego Żyda i żydowskiego Polaka - Marka Edelmana. Przewodniczący Parlamentu Europejskiego Jerzy Buzek złożył w sobotę kondolencje rodzinie oraz przyjaciołom zmarłego w piątek Marka Edelmana, którego pożegnał jako "wielkiego polskiego bohatera". a w temacie - nie ma usprawiedliwienia dla Żydów - tak samo jak sami przyznali sobie prawo do terroryzowania Bliskiego Wschodu swoim najazdem, to tak samo mieszkańcy Palestyny mają prawo walczyć o swoją niepodległość. może historia tego regionu otworzy niektórym oczy: W pierwszej połowie XX w. arabskie ziemie Palestyny, które były wówczas brytyjskim terytorium mandatowym, stopniowo kolonizowali syjonistyczni osadnicy żydowscy napływający tu z Europy. W 1936 r. władze brytyjskie i uzbrojeni osadnicy utopili we krwi strajk powszechny robotników palestyńskich i palestyński ruch chłopski pod przewodnictwem szejka Izz ad-Dina al-Kasama. Gdy w 1948 r. utworzono państwo Izrael i wybuchła pierwsza wojna izraelsko-arabska, milicje syjonistyczne zniszczyły setki wsi palestyńskich, dokonały wielu zbiorowych masakr ich mieszkańców i wypędziły ponad 800 tysięcy Palestyńczyków. To masowe wysiedlenie ludności arabskiej było typową czystką etniczną. Poza kontrolą Izraela znalazły się wówczas dwie strefy geograficzne dawnej Palestyny mandatowej: na wschodzie, pod kontrolą jordańską, Zachodni Brzeg i na południu, pod kontrolą egipską, Strefa Gazy. Tak było do wojny sześciodniowej. 5 czerwca 1967 r. Izrael dokonał "prewencyjnego ataku" na armie arabskie. Uczynił to na trzech frontach. Na południu, w Strefie Gazy i na pustynnym półwyspie Synaj, zaatakował armię egipską; na północy, na Wzgórzach Golan, zaatakował armię syryjską i na wschodzie armię jordańską. W ciągu sześciu dni działań wojennych armie Egiptu, Syrii i Jordanii poniosły druzgocącą klęskę. Tym samym również poniosły klęskę reżimy trzech państw arabskich: nacjonalistyczny reżim egipski, lewicowo-nacjonalistyczny reżim syryjski i reakcyjny, monarchistyczny reżim jordański. Izrael okupował terytoria palestyńskie na Zachodnim Brzegu Jordanu i w Strefie Gazy, ziemie egipskie na Synaju i syryjskie Wzgórza Golan. Izrael zaanektował wschodnią część Jerozolimy. 17 czerwca 1967 r. dokonał w tej części miasta kolejnej czystki etnicznej, wypędzając z niej dziesiątki tysięcy Palestyńczyków. 22 listopada tego samego roku w rezolucji 241 Rada Bezpieczeństwa ONZ zażądała od Izraela opuszczenia terytoriów okupowanych. Izrael zignorował tę rezolucję, podobnie jak wiele innych, traktując je jak świstki papieru, bo znajdując się pod ochroną Stanów Zjednoczonych wiedział, że "społeczność międzynarodowa" nic mu nie zrobi. I nie zrobiła! Miniu [ Senator ] RazPuding bo nikomu poza Izraelem nie przeszkadzal raczej jego antysyjonizm . Nie widze tez niczego zlego w uwazaniu go za bohatera wystarczy miec podstawowa wiedze o strukturze wladzy i sytuacji ekonomicznej w gettach zydowskich podczas wojny. [105] RazPuding [ Konsul ] Nie widze tez niczego zlego w uwazaniu go za bohatera wystarczy miec podstawowa wiedze o strukturze wladzy i sytuacji ekonomicznej w gettach zydowskich podczas wojny. - Twoje słowa aż proszą się o sparafrazowanie: Nie widzę też niczego złego w uważaniu HAMAS za bohaterów - wystarczy mieć podstawowa wiedzę o strukturze władzy i sytuacji ekonomicznej w gettach palestyńskich podczas okupacji Izraela. - prawidłowa wg Ciebie argumentacja, ale zmieniony podmiot... Wonski [ Hebrew Hammer ] "super zgłoś się do komando porywaczy Stefana Michnika - już prawie jest na niego list gończy:" Z najwiekszą przyjemnoscia pomogę w tym Bogu miłym dziele! A jak bedziemy wracac z łupem, to i przez czerską jestem gotów zawadzic, bo i miejsce w bagazniku się znajdzie, a i familia w komplecie bedzie. [107] Miniu [ Senator ] Dla kogos kto czerpie cala swoja wiedze na temat okrucienstw ostatniej wojny swiatowej z filmow sensacyjnych mozliwe ze i tak bedzie dla mnie pozostanie to w najlepszym wypadku ignorancja . qLa [ MPO Medic ] RazPuding Jakim ty jestes przykladowym antysemita :) Zydzi w Polsce - kradli, zydokomuna, zdrajcy Zydzi maja swoj kraj - najezdzcy, mordercy To jak - najlepiej zamknac ich w gettach, albo eskterminowac :)? Panstwo Izrael powstalo wlasnie po to, zeby Zydzi mieli gdzie uciekac przed osobami o pogladach podobnych do twoich :) A nie pozostali zdani na laske losu i litosci innych narodow ( o czym juz kiedys dyskutowalismy ). Edit: Co do cytatu z [101] Niezbyt rozumiem twoje zdziwienie. Gdyby Polakow zamknieto w gettcie to pewnie mala wartosc by dla Ciebie mialo zycie Polakow wspolpracujacych z Niemcami, tak jak dla Edelmana i powstancow Zydowskich mala wartosc mialy zycia policjantow ( wspolpracujacych z Niemcami ), oficieli z Judenratu ( organizacji Niemieckiej ). [109] RazPuding [ Konsul ] Panstwo Izrael powstalo wlasnie po to, zeby Zydzi mieli gdzie uciekac przed osobami o pogladach podobnych do twoich :) - to nie prawda - nie raz podkreślałem, iż nie mam nic przeciwko temu aby każda wspólnota narodowa mogła funkcjonować w Polsce legalnie. są na to odpowiednie regulacje prawne. jeśli ktoś uważa się za Żyda i preferuje lojalność wobec tej narodowości, to może się zrzeszyć jak każda inna mniejszość oraz mieć reprezentację w sejmie. oczywiście warunkiem koniecznym funkcjonowania takich wspólnot narodowych powinno być szanowanie Państwa Polskiego i Tradycji. na tej podstawie stwierdzam iż sugerowanie, że zamierzam kogoś wygonić czy eksterminować jest bezpodstawnym nadużyciem. stwierdzam tylko, że - ta grupa narodowa zdominowała resorty siłowe i politykę naszego kraju - zawłaszczyła sobie prawo do określania obowiązujących wzorców patriotyzmu - wspólnota ta charakteryzuje się skrajnym nepotyzmem i nie wykształciła mechanizmów pozwalających na efektywne dochodzenie sprawiedliwości obowiązującej w kraju gdzie aktualnie rezyduje. powyższe stwierdzenia można określić jako pretekst do exodusu "narodu wybranego" z Polski, wyłącznie na skutek łamania podstawowych zasad współżycia społecznego w chrześcijańskim kraju. ps. Izrael jest fundamentalistycznym krajem, w którym jedyną obowiązującą religią państwową jest judaizm. wszelkie inne wyznania a zwłaszcza chrześcijaństwo skutkują odrzuceniem wniosku o przyznanie obywatelstwo tego kraju. qLa [ MPO Medic ] Alez to jest prawda. Szanowanie Panstwa Polskiego i Tradycji - czyli co np. krzyz w domu kazdego Zyda? Albo kamien w jego oknie? - ta grupa narodowa zdominowała resorty siłowe i politykę naszego kraju - zawłaszczyła sobie prawo do określania obowiązujących wzorców patriotyzmu - wspólnota ta charakteryzuje się skrajnym nepotyzmem i nie wykształciła mechanizmów pozwalających na efektywne dochodzenie sprawiedliwości obowiązującej w kraju gdzie aktualnie rezyduje. To juz sa swawolne teorie, na ktorych temat tez sie wypowiadalem. Polska jest tez krajem fundamentalistycznym, w ktorym jedyna obowiazujaca religia panstwowa jest chrzescijanstwo. [111] RazPuding [ Konsul ] Polska jest tez krajem fundamentalistycznym, w ktorym jedyna obowiazujaca religia panstwowa jest chrzescijanstwo. - to nie prawda - wyznawca każdego wyznania może zostać obywatelem Polski. nawet satanista ;) qLa [ MPO Medic ] Tylko szkoda, ze w szkolach jest religia ( chrzescijanska, nie religioznawstwo ), a w kazdej instytucji panstwowej wisi krzyz, a nie wizerunek kazdej religii. haoz [ Konsul ] jakoś nikt nie wspomniał o najbardziej prawdopodobnym powodzie kreowania "islamskiego demona" i prowokowania inwazji na Iran - Irańska Giełda Naftowa (IOB) na wyspie Kish Bez względu na to, która strategia zostanie wybrana, z czysto ekonomicznego punktu widzenia można stwierdzić, że o ile Irańska Giełda Naftowa nabierze rozpędu, główne potęgi gospodarcze z zapałem zaczną z niej korzystać, a to pociągnie za sobą zgon dolara. Upadanie dolara dramatycznie przyspieszy amerykańską inflację i stworzy presję na dalszy wzrost długoterminowych stóp procentowych w USA. W tym momencie Bank Rezerwy Federalnej znajdzie się między Scyllą a Charybdą - między groźbą deflacji a hiperinflacji - i będzie musiał pospiesznie albo zażyć swoje "klasyczne lekarstwo" deflacyjne, polegające na podniesieniu stóp procentowych, co wywoła poważną depresję gospodarczą, zapaść na rynku nieruchomości oraz załamanie się rynku obligacji, akcji i walorów pochodnych, a w następstwie - totalny krach finansowy, albo, alternatywnie, wybrać wyjście weimarskie, czyli inflacyjne, a więc utrzymać na siłę oprocentowanie obligacji długoterminowych, odpalić "helikoptery" i "zatopić" rynek powodzią dolarów, ratując przed bankructwem liczne fundusze długoterminowe (LTCM) i wywołując hiperinflację. - wyobraźcie sobie teraz kraj z takim ogromnym zadłużeniem wewnętrznym jak USA, którego waluta zostaje zmasakrowana na rynkach światowych. jedynie Chiny, które mają dużą część obligacji USA powstrzymują w ONZ gigantycznego bankruta przed otwartą inwazją na Iran. Rosja też nie odpuści i to nawet pomimo, że Prezydent Izraela - Peres zdjął z nich wspaniałomyślnie odium winy za II Wojnę Światową. Obawiam się, że obydwie potęgi - jedna przyszła, druga ex czekają na upadek Wuja Sama i podział łupów. © 2000-2022 GRY-OnLine Imiona Boga w Biblii.pdf XX English Deutsch Français Español Português Italiano Român Nederlands Latina Dansk Svenska Norsk Magyar Bahasa Indonesia Türkçe Suomi Latvian Lithuanian český русский български العربية Unknown Wielu ludzi którzy chcą pozostać głusi na fakt prawdy Ewangelii , jej autentyczności , historyczności , absolutnej wiarygodności , uciekają się do starego Testamentu i twierdzą że wydarzenia w nim przedstawione są okrutne , na tej podstawie nie chcą uwierzyć w Pana Jezusa Chrystusa . Jednak nie opiera się to na żadnej logice , ani na argumentach , przyjmując zarzut niesprawiedliwości i okrucieństwa w starym Testamencie nawet za prawdziwy , nie jest to żaden argument który kwestionuje samego Pana Boga , w zasadzie , przyjmując fakt tych wydarzeń , przyjmuje się również fakt istnienia Boga , który na to pozwolił . Argumentacja bazująca na atakowaniu starego Testamentu jest absurdalna , ponieważ nie posiada żadnej logiki ani aksjomatów na których podstawie można by było uznać Biblie za fałszywą , tak samo przyjmując pogląd ludzi atakujących Biblie i nie chcących uwierzyć w prawdę Ewangelii , że wydarzenia w Starym Testamencie były Okrutne , nie zmienia to faktu istnienia Pana Boga i prawdziwości tych wydarzeń . Równie dobrze można zakwestionować istnienia Holokaustu z powodu jego olbrzymiego okrucieństwa na narodzie Żydowskim , można zakwestionować na tej samej podstawie i logice wszystkie wojny w tym I i II wojnę światową , katolicki reżim Nazistowski , Ustaszów , Katolickich Frankistów czy wszelką Maść Komunistów . Jednak zbrodnie dokonane przez takich ludzi jak Franco , Hitler , Stalin , Churchill nie negują ich istnienia - przeciwnie , ich istnienie jest faktem i jedynie obłudnicy , tacy jak ci negujący istnienie Holokaustu , temu zaprzeczają , daremnie . Tak więc sama argumentacja próby wykazania że działania Pana Boga w starym Testamencie były złe , niesprawiedliwe i nie uzasadnione , nie wyklucza ani o jotę istnienia samego Pana Boga i faktu tamtych wydarzeń . Jednak wszelkie Oskarżenia i obraz Pana Boga jako niesprawiedliwego , które propagują niewierzący , jest błędne i oderwane od rzeczywistości . Anekici , Amalekici[] " Pokonasz Wielki i rosły lud , Anakitów , których znasz i o których słyszałeś : Któż sprosta synom Anaka ? Ale dziś poznasz , że Pan , Bóg twój , przechodzi przed tobą jak trawiący ogień . On ich wytępi i On ich powali przed tobą , a ty szybko ich wypędzisz i wygubisz , jak ci przyrzekł Pan . " - V Mojżeszowa 9 : 2 - 3 Te słowa zostały wypowiedziane do Jozuego , przywódcy Wojsk Izraela , taktyka znającego się na wojskowości będącego początkowo jednym z 12 zwiadowców Izraela którzy dokonywali wywiadu ziemi Obiecanej , odkrywając że jest urodzajna ale i zamieszkana przez njapotężniejsze z wrogich plemion będących Potomkami Olbrzymów . Szydercy stają w obronie Anekitów przeciwko Bogu , twierdząc że to nie sprawiedliwe aby dokonywać ich całkowitej eksterminacji którzy rzekomo nic złego nie zrobili , a nawet gdyby to nie na tyle aby ich wysztkich wybijać - ma to dowodzić rzekomej bezlitosności i niespraiwdliwości . Kim byli jednak Anekici i Dlaczego polecenie ich wytępienia całkowitego padło jako nakaz od Pana Boga ? Oprucz wytępienia Anekitów , potomków olbrzymów przy ktorych jest napisane że Izraelici byli przy nich jak szarańcze , Pan Bóg zabronił się Żydą żenić i wchodzić w jakie kol wiek stosunki małżeńskie z Anekitami . " Bo jeśli się odwrócicie i przylegniecie do resztki tych narodów , które pozostały u was , i będziecie zawierać z nimi małzeństwa , i pomieszacie się z nimi , a oni z wami , To wiedzcie , że Pan , Bóg wasz , tych narodów już nie wypędzi przed wami i staną się dla was pułapką i sidłem , biczem na wasze boki i cierpieniem dla oczu waszych , aż wyginiecie z dobrej ziemi , którą dał wam Pan , Bóg wasz . " - Jozuego 23 : 12 - 13 Pan Bóg jasno mówi , że te narody , zniszczą Izraela , jeżeli przetrwają i jeżeli Izrael będzie się z nimi mieszać . Analekici prowadzeni przez szatana , nie spoczną dopuki Izrael nie zostanie zniszczony , będą go tępić . Pan Bóg powiedział do całego Izraela : " Pamiętaj co ci uczynił Amalek w czasie drogi , gdy wyszliście z Egiptu , że stanoł ci w drodze i gdy ty byłeś zmęczony i strudzony , wybił wszystkich osłabionych , którzy pozostali w tyle , i nie bali się Boga . " - V Mojżeszowa 25 : 17 - 18 Bezpodstawna żądza zabijania Izraelczyków przez Anekitów pochodzących od Amaleka , objawiała się mordowaniem Izraelczyków , ma to swoje źródło w tym że szatan chce zniszczyć lud wybrany przez Boga . Anekici nie poprzestaną do puki Izrael zostanie zniszczony czy to w otwartej walce czy przez podstep , nigdy Anekici nie są wspominani w Biblii inaczej , niż gdy przyłączają się do kogoś po to , aby zniszczyć Izrael osobiście . Równie dobrze można porównać ich do Nazistów . Bóg posłał do Anekitów Proroka i powiedział im aby odstąpili od Jego Ludu , ale ci nie Bali się Pana Boga i nie zważali na słowa samego stwórcy i pogradzili samym Bogiem . Amalekici , Anekici dążyli do podyktowana przez szatana zniszczenia Żydów za wszelką cene , gnebiąc i mordując tych których jest to możliwe z pośród Izraela , odrzucajac przy tym Pana Boga . Czym różnią się oni od nazistów , zbrodniarzy postępujących niesprawiedliwie w sposób czysto zły ? Niczym . Tak więc Szydercy nienawidzący Biblii , stają w obronie niegodziwców i niesprawiedliwych owładniętych szatanem psychopatów , podobnym nazistą którzy pogardzili Panem Bogiem atakując jego lud i nie chcąc się odwrócić od tego . W jakim świetle stawia to szyderców ? Jako popierających te praktyki i będących najwyraźniej tak samo źli , jak ci którzych bronią tylko dlatego że nienawidzą tak samo jak Anekici Pana Boga - i to ich łączy . Jest więc sprawidliwym wyork Pana Boga przeciwko tym zbrodniarzą jakim Anekici od Amaleka byli : " Gdy tedy Pan , Bóg twój , że znaznacie spokoju od wszystkich waszych nieprzyjaciół okolicznych w tej ziemi , którą daje ci Pan , Bóg twój , w dzidziczne posiadanie , to ty wymażesz pamięć o Amaleku pod niebem . Nie zapomnij o tym ! " - V Mojżeszowa 25 : 19 Wrok Pana Boga był spraiwdliwy , nikt nie może zadrzeć i opierać się Panu Bogu , tylko obłudnicy , bo nikt nie może z Panem Bogiem wygrać , dlatego też ogłosił Pan Bóg że Anekici od Amaleka , nie mają pod niebem - czyli dla niego , żadnego znaczenia juz teraz i zostaną wszyscy zniszczeni bo są jego wrogami . Pan Bóg ostrzegał Anekitów , ale ci się go otwarcie nie bali i musieli ponieść tego konsekwęcje , bo Pan Bóg nie pozwoli na to aby zginoł Izrael - Lud przez niego wybrany z którym zawarł przymierze na tysiąc pokoleń , czyli na zawsze . Amalekici byli najbardziej parszywymi niegodziwcami o jakich można tylko pomyśleć w tamtych czasach . Stosowali dosłownie każdy możłiwy sposób aby dręczyć i napadać Izrael by go zniszczyć w raz z innymi plemionami które nie były posłuszne Panu Bogu . " I zdarzało się że gdy Izrael zasiał , nadciągneli Midiańczycy i Amalekici , i ludzie ze wschodu i napdadali go , rozkladali się u nich obozem i niszczyli plon ziemi aż do okolic Gazy , i nie zostawiali w Izraelu żywności ani owcy , ani wołu , ani osła , Gdyż nadciągali w raz ze swoimi stadami i z namiotami tak licznie jak szarańcza , a zarówno ich jak i wielbłądów było bez liku , tak iż gdy weszli do ziemi , spustoszyli ją . " - Księga Sędziów 6 : 3 - 5 Szydercy wyrywają więc celowo z kontektu całą Historie Zbrodni Amalekitów i ich psychipactwa , mordów i grabieży wynikającej z czystego umiłowania przez nich zła , pomiając cały kontekt cytują następujący werset : " I rzekł Samuel do Saula : Mnie posłał Pan , abym cię namaścił na króła nad jego ludem , nad Izraelem , więc teraz słuchaj słów Pańskich . Tak mówi Pan Zastępów : Chcę pomścić to co uczynił Amalek Izraelowi , stając mu na drodze gdy wychodził z Egiptu . Idź więc i Podbij Amaleka , i wytęp jako obłożonego klątwą jego , i wszystko co do niego należy ; nie lituj się nad nim , ale wytrać mężczyzne i kobietę , dziecię i niemowlę , wołu i owcę , wielbłąda i osła . Wtedy Saul powołał lud pod broń i dokonał przeglądu w Telaim nad dwustu tysiącami pieszych , a nadto dziesięcioma tysiącami z Judy . " - Pierwszy Samuela 15 : 1 - 4 Ten wyrwany z kontektu werset wydaje się niesprawidliwy , jednak jest to czysta sprawiedliwość podkytowana przez Pana Boga , przeciwko tym , których możmemy nazwać wobec naszych standardów , zwyrodnialcami na wzór stalinistów i hitlerowców którzy dokładnie to robili przeciwko Izraelowi przez cały czas , mimo napomnień , nie odwracając się od swojej niesprawidliwości wobec narodu wybranego i szydząc z Pana Boga nie bojąc się go . A co z niemowlętami i dziećmi ? Ten fałszywy argument wysuwają obecnie Antysemici i Antysyjoniści broniący Islam przeciwko dzisiejszemu państwu Izrael , oskarżając żydów o to że podczas walk z Islamskimi zbrodniarzami , giną Islamskie dzieci bo zbombardowano budynek z którego wystrzeliwano rakiety w kierunku Izraela , a wyrzutnie umieszczono na szkole . Dzieci morderców i zbrodniarzy tak jak jest to widoczne i dziś , wyrastają na takich samych złoczyńców jak ich rodzicie , dlaczego jednak gdy to Izrael był eksterminowany przez wrogie mu plemiona w tym Amalekitów , nikt z szyderców nie wstawił się w obronie Biblijnego Izraela ? Z prostego powodu , podstawą całego ateizmu , krytyki Biblijnej i szyderców jest obłuda , nikt z antysemitów nie przyjął by do swojego kraju żadnego z Hebrońskich Islamskich Dzieci Terorystów , bojkotując Izrael , tak samo nikt nie przyjął by z nienawidzących Pana Boga niewierzących , żadnego z Amalekickich Morderców bo by ich pozbijali i ograbili tak , jak czynili to Izraelowi z swojej winy od zawsze , żerując na słabości Izraelitów . " I przyciągnął Saul pod miasto Amaleka i urządził zasadzkę w dolinie nad potokiem . Lecz do Kenitów Saul rzekł : Nuże , odejdźcie i oddalcie się od Amalekitów , abym was razem z nimi nie wytępił , bo wy okazaliście życzliwość wszystkim synom Izraelskim , gdy wyszli z Egiptu . I Kenici odłączyli się od Amalekitów . " - Pierwszy Samuela 15 : 5 - 6 Nie można nazwać tutaj postawy Izraela inaczej , niż czystą spraiwdliwością i honorem . Oszędzili i wykazali wdzięczność Kenitą , bo ci nie okazali się złymi nigodziwcami , jakimi byli Amalekici . " I pobił Saul Amalekitów od Chawila aż do Szur, które leży na wschód od Egiptu. Agaga, króla Amalekitów pojmał żywcem, natomiast wszystek lud wybił mieczem. " - Pierwszy Samuela 15 : 6 - 8 Niestety Saul nie zastosował się do tego , co powiedział mu Bóg poprzez Proroka Samuela , i postanowił pojmać żywcem króla Amalekitów Agaga , zamiast zabić zbrodniarza wojennego na miejscu tu i teraz . Agag nie tylko był Amalekitą ale też był ich królem , Saul nie zastosował się w oczywisty sposób do nakazu Pana Boga . " Lecz Saul i jego lud oszczędzili Agaga i to, co było najlepsze wśród owiec i bydła, najtłustsze okazy i jagnięta, i wszystkiego, co było wartościowe nie chcieli przeznaczyć na zniszczenie, zniszczyli natomiast dobytek lichy i marny. " - Pierwszy Samuela 15 : 9 Niestety Ale Saul sprzeciwił się całkowicie woli Bożej , postąpił raczej jak grzesznik , upodobał sobie to co Amalekici mieli cenne mimo że miał to wszystko zniszczyć , a znisczył jedynie to co mu się nie przydało , resztę postanowi zagarnąć . Nie tak powiedział mu Pan Bóg poprzez Samuela . Saul postanowił się porządzić wbrew Woli Pana Boga i oszczędził Króla Amalekitów . " I doszło do Samuela słowo Pana tej treści: Żałuję, że Saula posadziłem na królestwie, gdyż odwrócił się ode mnie i słowa mojego nie wykonał. Samuela ogarnął gniew i wołał do Pana przez całą noc. " - Pierwszy Samuela 15 : 11 Nieposłuszeństwo Saula już w jego pierwszych dniach Królowania było tak widoczne że aż Prorok Samuel sam wpadł w gniew wiedząc że nie podoba się Panu Bogu to co Saul - król Izraelitów , uczynił . Szydercy , obłudnicy . odpowiedzą nagle z nikąt , stając po stronie i w obronie Saula tylko dla tego że Pan Bóg go potępił , odpowidają że nie ma w tym nic złego że Saul nie wypełnił woli Bożej i nie zabił króla Amalekitów skoro i tak pobił już jego naród . Tak ? To czemu ci sami szydercy nie sprzeciwiali się wyroką Norymberskim kar śmierci dla Nazistów po wygranej II wojnie światowej przez Aliantów ? Równie dobrze można stwierdzić że Adolf Hitler , Stalin , Franco , Mussolini , Churchill , Alozjy Stepinac , Ante Pawelić sami nie powinni również odpowiedzieć za swoje zbrodnie karą śmierci . Jest to niesamowicie obłudne aby stawać po stronie Zbrodniarzy tylko po to aby atakować i szydzić z Pana Boga , aby uspraiwdliwić przed samym sobą swoją niewiarę w oczywisty fakt Ewangelii . Mimo że Samuel jasno przekazał słowo Pana Boga : " Idź więc i Podbij Amaleka , i wytęp jako obłożonego klątwą jego , i wszystko co do niego należy ; nie lituj się nad nim " królowi Saulowi - ten umyślnie nie wypełnił jasngo w treści zadania . To tak gdyby zaatakować zbrodniczy Reżim ale pozostawić przy Życiu samego dyktatora . Obłudnicy którzy nienawidzą Pana Boga mogą szydzić z niego , ale Pan Bóg , jest wiecznym Bogiem , którego racja jest nieskończona . To Aby Agag został zabity , było nakazam Pana Boga nie bez powodu , Pan Bóg kazał go zabić , ponieważ wiedział o jego kluczowej roli , jaką odegra na świat w przyszłości , względem jego ludu . Profetyzm i wiedza Pana Boga która jest objawiona w Biblii , jest niesamowita i wspaniała , to że Pan Bóg kazał uśmiercić Agaga jest wspaniałym dowodem Bożej nieomylnośći . " Że Haman , syn Hammedaty , Potomek Agaga , gnębiciel wszystkich Żydów , zamyslając wytępić Żydów ( ... ) " - Księga Estery 9 : 24 Haman , Ostateczne Rozwiązanie Kwestii Żydowskiej[] Przed Kościołem Katolickim i Adolfem Hitlerem , Peroswie , a konkretnie Haman , wysunoł plan i koncepcje ostatecznego rozwiązania Kwestii Żydowskiej . Wcześniej Egipt , chciał pozabijać wszystkich Żydów płci Męskiej , teraz jednak , Persja ma koncepcje , aby wymordować dosłownie wszystkich Żydów jacy istnieją na świecie . Haman był przybocznym wielkiego Króla Perskiego , najpotężniejszego z władców uwczesnego świata , Persja była wowczas największą potęgą militarną na świecie . Jeden jedyny Amelekita która pozostał na świecie , stał się przodkiem Hamana który chcial wymordować wszystkich Żydów na ziemi aby zniweczyć Plan Boży . Ostatni z Amalekitów , nadal miał misje zniszczenia Izraelitów nawet po tylu wiekach . To ukazuje dlaczego Pan Bóg ma zawsze rację w tym co mówi . ' Że Haman , syn Hammedaty , Potomek Agaga , gnębiciel wszystkich Żydów , zamyslając wytępić Żydów , rzucił "pur", to znaczy los, aby ich zniszczyć i wytępić. " - Księga Estery 9 : 24 Do dziś Żydzi świętują święto Losów , podczas ktorego czytana jest cała księga Estery , a na imie " Haman " Żydzi krzyczą potępiając go i robią hałas za każdym razem gdy jest wymawiane . Chetejczycy[] " Gdy Pan Bóg wprowadzi cię do ziemi , do której idziesz , aby ją objąć w posiadanie , wypędzi przed tobą wiele narodów : Chetejczyków ( ... ) " - V Mojżeszowa 7 : 1 Amorejczycy[] Odnośnie Pana Boga napisano : " Pobił wiele narodów i zabił potęznych królów . Synocha , Króla Amorejczyków , i Oga , króla Baszanu . I wszystkie królestwa Kanaanu . " - Psalm 135 : 10 - 11 Cyj8z.
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/65
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/16
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/37
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/34
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/32
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/30
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/11
  • w6zv8qmdhk.pages.dev/44

    • imie boga izraela w starym testamencie